Придніпровський районний суд м.Черкас    

                            Справа № 2-898/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –Макаренка І.В.

при секретарі -            Кожем`яці І.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в подальшому позивачі) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (в подальшому відповідач), третя особа Комунальне підприємство „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” (в подальшому третя особа)  про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачам належить квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов позивачі без відповідних дозволів перепланували належну їм квартиру. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження переобладнана квартира відповідає архітектурним нормам (ДБН 360-92**). Позивачі вважають, що перепланування квартири не суперечить вимогам ДБН та не погіршує нічиї житлові права, а тому просять визнати за ними право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_2.

У попередньому судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник  відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просили справу розглядати без участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою поліпшення житлових умов позивачі без відповідних дозволів перепланували належну їм квартиру.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження приміщень квартири      АДРЕСА_2 оцінка фізичного стану будівельних конструкцій даної квартири –добре, та встановлено відповідність перепланування діючим на території України станом на 01 грудня 2010 року державним нормам, правилам, стандартам, вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливість подальшої безпечної експлуатації.

Питання визнання права власності на самочинно переплановане, реконструйоване та перебудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. Суд вважає, що перепланування спірної квартири здійснено відповідно до державних будівельних норм і стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки.

Відповідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановано, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке перепланування.

Відповідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи перепланування спірної квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174,  212-216 ЦПК України, п. 3 ст. 376, ст. ст. 383, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на самочинно переплановану і переобладнану квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4