Придніпровський районний суд м.Черкас    

                            Справа № 2-1343/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –Макаренка І.В.

при секретарі -            Мандрик А.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в подальшому позивачі) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (в подальшому відповідач) про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2002 позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов позивачі без відповідних дозволів перепланували належну їм квартиру. Після проведених всіх необхідних робіт позивачі звернулися до Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації, де отримали новий технічний паспорт, в який внесені зміни після перепланування та переобладнання квартири. Відповідно до висновку судового експерта, конструктивні елементи житлового будинку № 55 по вул. Гагаріна в м. Черкаси у межах перепланованої та переобладнаної квартири № 173, по вул. Гагаріна, 55 в м. Черкаси забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію та відповідають державним будівельним нормам України щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення, санітарно-гігієнічних вимогам та вимогам пожежної безпеки. Позивачі вважають, що перепланування квартири не суперечить вимогам ДБН та не погіршує нічиї житлові права, а тому просять визнати за ними право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_2.

У попереднє судове засідання позивачі не з’явилася, до початку судового засідання представник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник  відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі являються власниками квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копіями технічних паспортів.

З метою поліпшення житлових умов позивачі без відповідних дозволів перепланували належну їм квартиру.

Відповідно до висновку № 92/10 експертного будівельно-технічного дослідження від 10 грудня 2010 року конструктивні елементи житлового будинку № 55 по вул. Гагаріна в м. Черкаси у межах перепланованої та переобладнаної квартири № 173 забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію квартири та будинку. Перепланована та переобладнана квартира відповідає державним будівельним нормам України щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення, санітарно-гігієнічних вимогам та вимогам пожежної безпеки.

Питання визнання права власності на самочинно переплановане, реконструйоване та перебудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. Суд вважає, що перепланування спірної квартири здійснено відповідно до державних будівельних норм і стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки.

Відповідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановано, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке перепланування.

Відповідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи перепланування спірної квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174,  212-216 ЦПК України, п. 3 ст. 376, ст. ст. 383, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках право власності на самочинно переплановану та переобладнану квартиру АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3