Справа № 22ц-1245/2006 р.                 Головуючий по 1 інстанції Покотілова О.Г.

Категорія 28                                          Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

УХВАЛА Іменем України

06 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю :

·     позивача ОСОБА_1,

·     представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за   апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на  рішення  Первомайського     міськрайонного  суду     Миколаївської області   від 10 березня 2006 року

за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, редакції газети "Всесвіт " про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і редакції газети "Всесвіт" про захист честі, гідності і відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позивач зазначав, що в газеті "Всесвіт" НОМЕР_1 була надрукована стаття "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій викладено надане відповідачем інтерв'ю ОСОБА_4. В статті відображені факти, відповідають дійсності, і не мали місце в наявності, принизили його честь і гідність та завдали йому значної моральної і матеріальної шкоди. Остання полягає в вартості придбаних ліків.

Посилаючись на викладене, позивач просив зобов'язати редакцію газети надрукувати в газеті спростування викладених в статті фактів, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 62 грн. 65 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши викладені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам і прийшов до правильного висновку про те, що викладені в газетній статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" факти відповідають дійсності, пов'язані з публічним характером діяльності ОСОБА_1 і є судженням відповідача ОСОБА_3, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду, які відповідають матеріалам справи.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.