Справа № 1- 303/09

ВИРОК

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П. секретар Хоцька Л.М. прокурор Логвинчук О.В. захисник ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

освіта середня-спеціальна, розлученого,

військовозобов’ язаного,

раніше не судимого.

за ст. 186 ч. 1 КК України,

встановив:

09.03.2009 р. близько 20 годин, підсудний поблизу кафе «Темп» по вул. Перемоги, 12 в м. Житомирі, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 у якої з рук вихопив мобільний телефон, з якого дістав картку оператора мобільного зв’язку та викинув. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину намагався зникнути, але на місці був затриманий працівниками міліції.

Таким чином підсудний відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Самсунг С130», вартістю 128 грн., з карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 150 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 303 грн.

Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що дійсно 09.03.2009 року з рук потерпілої вихопив мобільний телефон, проте одразу був затриманий працівниками міліції. Заявив що шкодує про скоєний злочин.

Подія сталася поблизу будинку № 12 по вул. Перемоги в м. Житомирі, про що вбачається з протоколу огляду місця пригоди, (а.с. 12-13)

Залишкова вартість викраденого телефону складає 128 грн., що підтверджується висновком спеціаліста, /а.с. 28-31/

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає винуватість підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України - відкрите викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, розмір завданих збитків, особу підсудного, те, що характеризується він посередньо і передавати його на поруки трудового колективу недоцільно.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного необхідно призначити покарання громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання громадські роботи на строк 120 годин.

Стягнути з засудженого за проведення експертизи 150 (сто п’ятдесят) гривень 24 копійки. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811099. Банк одержувача УДК в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.