Справа № 1-356/09
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючий Котік В.П. секретар Хоцька Л.М. прокурор Сарапійчук Ю.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про
обвинувачення:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
військовозобов’язаний, раніше судимого:
-19.01.2004 року Богунським районним судом
м. Житомира за ст. 15ч.3, 185ч.3, 185ч.3, 69, 70ч. 1
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 23.11.2004 року постановою Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково звільнений на 5 місяців 17 днів;
-19.10.2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190ч.2 КК України до штрафу в сумі 1500 грн. (станом на 17.02.2009 року заборгованість становить 200 гривень)
за ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
23.12.2008 р. близько 18 години підсудний, поблизу буд. 39 по вул. Хлібній в м. Житомирі, реалізовуючи свій злочинний умисел на пограбування незнайомої йому ОСОБА_2, підійшов до неї ззаду та вирвав з рук сумочку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік.
Таким чином, ОСОБА_1, повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме:
• - мобільний телефон «Нокіа 1112», вартістю 163, 52 гривень;
• - губну помаду, вартістю 7 грн. 20 кп.;
• - губну помаду, вартістю 4 грн. 80 кп.;
• - туш для вій, вартістю 7 грн. 50 коп.;
• - туш для вій, вартістю 18 грн.;
• - манікюрні ножиці, вартістю 18 гривень;
• - пінцет, вартістю 7 грн. 60 коп.;
• - манікюрну пилочку для нігтів, вартістю 3 грн. 80 коп.;
• - манікюрну пилочку для нігтів, вартістю 2 грн. 80 коп.;
• - манікюрну лопатку для нігтів, вартістю 2 грн. 97 коп.;
• - люстерко, вартістю 5 грн. 70 коп.;
• -
‘- намисто, вартістю 35 грн.;
• - косметичку, вартістю 6 грн. 60 коп.;
• - картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 23 грн.;
• - косметичку, вартістю 8 грн.;
• - ліки на суму 163 грн. 50 коп.;
• - окуляри, вартістю 100 грн.;
• - пудру, вартістю 35 грн.;
• - жіночу сумочку, вартістю 110 грн.;
• - намисто з перлин, вартістю 100 грн.;
• - 5 ключів на суму 100 грн.;
• - брелок, вартістю 10 грн.;
• - ліфтову картку, вартістю 17 грн.;
• - гроші в сумі 20 грн.;
• - люстерко, вартістю 10 грн.;
• - ліхтарик, вартістю 2 грн, а всього на загальну суму 1006 гривень 99 копійка, чим заподіяв потерпілій Борщевській.матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та підтвердив, що 23.12.2008 року близько 18 години він по вул. Хлібній в м. Житомирі відкрито викрав жіночу сумочку. Шкодує про скоєний злочин.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 23.12.2008 року близько 18 години на вул. Хлібній в м. Житомирі, підсудний ззаду висмикнув з її руки сумку і втік. Матеріальних претензій до підсудного не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З протоколу огляду місця пригоди від 23.12.2008 року з участю потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її було пограбовано поблизу будинку № 39 по вул. Хлібній в м. Житомирі, /а.с. 3-5/
З протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, вбачається, що він на місці показав та розповів про обставини вчинення ним злочину, /а.с. 27-29/
Вартість викраденого підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз.
/а.с. 37-48, 53-58/
Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного суд вважає винуватість підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадання чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, має непогашену судимість.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є з’явленні із зізнанням та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного потребує ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк чотири роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 23.04.2009 року.
Покарання призначене вироком суду від Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2005 року виконувати самостійно.
Стягнути з засудженого за проведення товарознавчих експертиз 451 (чотириста п’ятдесят одну) гривню 08 копійок. Кошти переказати на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811099. Банк одержувача УДК в Житомирській області.
Речові докази по справі: - мобільний телефон «Нокіа 1112», губну помаду, дві туші для вій, ножиці, пінцет, дві пилочки для нігтів, манікюрну пилочку для нігтів, манікюрну лопатку для нігтів, люстерко, буси та косметичку - залишити потерпілій ОСОБА_2;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання його копії.