Справа № 22ц-1428/2006 р.                 Головуючий у 1 -й інстанції Подзігун Г.В.

Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

У X В А Л А Іменем України

06 вересня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - СлавгородськоїН.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю:

·     представника заявника ОСОБА_1,

·     представника ДВС Коцюби С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали

за  апеляційною   скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 червня 2006 року

за її скаргою на бездіяльність державного  виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва.

Позивачка зазначала, що 24 жовтня 2005 р. було відкрито провадження у справі про примусове виконання виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 19 вересня 2005 р. про стягнення на її користь з дочірнього підприємства „Ерпобут" 2218 грн., але за п'ять місяців ніякого виконання не відбулося. Державним виконавцем не вжиті всі дії, які необхідні для своєчасного виконання рішення суду, так не опечатані каси боржника, який продовжує здійснювати господарську діяльність, отримувати кошти за комунальні послуги, можливо не наклав арешт на всі його розрахункові рахунки та цінності.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 червня 2006 р. в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нову ухвалу про задоволення її скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників заявника і ДВС, дослідивши матеріали справи і перевіривши зазначені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, повно та всебічно дослідивши обставини скарги, встановив, що під час примусового виконання виконавчого листа № 2-4-5979, виданого 19 вересня 2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва, державний виконавець учиняв дії в межах своїх повноважень у відповідності до Закону України „Про державну виконавчу службу" і права чи свободи заявника не порушено.

Тому суд обгрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість ухвали суду є безпідставними, оскільки сама скарга її на бездіяльність державного виконавця ґрунтується в цілому на припущеннях.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 червня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.