Садгірський районний суд м. Чернівців

                                                  58007  , м. Чернівці , Хотинська 3

_____________________________________________________________________________

31 березня 2011 рокуСправа № 2-228/11

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Садгірський районий суд міста Чернівців в складі :  ОСОБА_1 при секретарі  Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа  Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В  :

У березні 2011 року позивачка звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3.

В позові вказує, що  вона з 24.11.2001 року перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_4, який 17 жовтня 2008 року, за рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці, був розірваний, хоча фактично вони перестали спільно проживати і вести спільне господарство ще до прийняття судом рішення.

Від шлюбу та спільного проживання у них 17 лютого 2004 року народився син - ОСОБА_3.

Основною причиною розлучення стало те, що громадянин ОСОБА_4 зневажливо ставився до неї та дитини, не виявляв батьківських почуттів до сина, він не приділяв належної уваги ні їй, ні хлопчику і з його боку не було ніякої підтримки, зловживав спиртними напоями, влаштовував бійки, постійні сварки впливали негативно на її психологічний стан та стан дитини, які призвели до розпаду сім'ї. Її родичі не залишили її з дитиною на самоті і постійно утримували їх сім'ю, в усьому підтримували її з новонародженою дитиною та взяли на себе повністю його обов'язок щодо забезпечення сім'ї.

Вона звернулась в службу у справах дітей за рішенням та висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 по відношенню до його сина ОСОБА_5.

Батько дитини - ОСОБА_4 вихованням ОСОБА_3 не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з сином, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, матеріально добровільно не допомагає, не вітає з днем народження і святами, фактично без поважних причин, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до хлопчика. У зв'язку з таким ставленням до свого сина ОСОБА_5 не пам'ятає свого батька, а батько навіть не знав в який загальноосвітній заклад в перший клас пішов його син.

Також вказує в позові, що працівниками служби у справах дітей ОСОБА_4 був повідомлений про її наміри і про розгляд вищезазначеного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. З ним було проведено співбесіду щодо правових наслідків позбавлення батьківських прав, який в свою чергу надав заяву-згоду від 17.02.2011 року, з якої вбачається, що він дійсно не займався вихованням та утриманням сина і просив розглядати порушене нею питання на засіданні комісії у його відсутність. Дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 01.03.2011 року, в її присутності, де було прийнято рішення надати до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі нею і її родиною. Вони вкладають багато зусиль, щоб ОСОБА_3 ріс в любові та повазі, прививають йому хороші манери, належним чином доглядають, матеріально утримують, оздоровлюють і виховують, хлопчик має все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, навчається в першому класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38.

Також ОСОБА_4, відповідно до рішення суду, повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання сина, але він їх вчасно не сплачує, а за останні роки взагалі не сплачує. Для них з сином ці кошти не принципово, оскільки відповідач на утриманні має іншу сім'ю та дітей. Вона має можливості повністю забезпечити всім необхідним себе та свого сина.

Доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.03.2011 року № 139/5 і висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.03.2011 року № 12/24-193

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 батьківського піклування щодо свого сина не виявляє та фактично повністю самоусунувся від виконання свого батьківського обов'язку, з метою соціального захисту ОСОБА_3, вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала аналогічні позову пояснення.

Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, відносно його малолітнього сина.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження 1-МИ № 142396 від 09.03.2004 року вбачається батьками малолітнього ОСОБА_3 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

Батьки малолітнього ОСОБА_3, відповідно рішенню Садгірського районного суду м. Чернівці  розірвали шлюб 17.10.2008 року. Батько малолітнього  ОСОБА_4 вихованням ОСОБА_3 не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з сином, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, матеріально добровільно не допомагає, не вітає з днем народження і святами, фактично без поважних причин, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до хлопчика. У зв'язку з таким ставленням, ОСОБА_3 не пам'ятає свого батька.

Також, з заяв сусідів видно, що батько дитини, ОСОБА_4 не відвідував свою дитину та не приймав участі у його вихованні. (а.с. 22, 25-27).

З характеристики загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 38 на ОСОБА_3 вбачається, що мати хлопчика ОСОБА_2 приймає участь в його вихованні цікавиться його шкільними справами, систематично відвідує школу . (а.с. 17).

Органом опіки та піклування Чернівецької міської ради  було зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина  ОСОБА_3( а.с.6).

Відповідно до ст. 59 ЗУ „Про освіту” та ст. 150 СК України батьки зобов’язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров’я, фізичний та моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя.

Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, що відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина,  ОСОБА_3, що відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 ЗУ „Про освіту”, ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 -  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя                                                          І. Г. Проскурняк