-                                                                                                                                                    справа № 2 а –795\11

                                                                              ПОСТАНОВА                                                             

                                                                іменем України

     11 травня 2011  року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача,

     заслухавши у відкритому  судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції   УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

    11 квітня  2011 року ОСОБА_1  звернувся  з позовною заявою до  УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 05 квітня 2011 року Начальник ВДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху –випустив на лінію автомобіль з технічними несправностями. Просить змінити постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 680 грн., визнати правопорушення незначним і обмежитись усним зауваженням.

     В суді позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що має заробітну плату в розмірі 1600 грн., неповнолітніх дітей не має.

     Представник відповідача до суду не прибув.  Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не   підлягає задоволенню з таких міркувань.

     Встановлено, що  постановою начальника ВДАІ від 05 квітня 2011 року позивач, будучи особою, відповідальною за випуск на лінію транспортних засобів, притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн. за випуск автомобіля марки «МАЗ –551605»із зношеним протектором шин нижче допустимої межі. В протоколі про адмінправопорушення своєї вини ОСОБА_1 не заперечував.

     Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими  доказами –протоколом та постановою про притягнення  ОСОБА_1   до відповідальності.

    Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

   Відповідно до п.31.4.5  Правил дорожнього руху  забороняється експлуатація вантажних автомобілів із залишковою висотою малюнка протектора шин менше встановленого рівня.       

     З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,  що підтверджується протоколом.  Суд вважає, що випуск автомобіля на лінію із висотою протектора менше допустимої норми становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, тому визнавати його малозначним  підстав не вбачається.  

      Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 163, 171-2 КАС України, суд

                                                          ПОСТАНОВИВ:

     В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування  за малозначністю постанови  від 05 квітня 2011 року,  серія „ВХ 1”,  № 012 491   про накладення за ч.1 ст.128  Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 680 грн. відмовити.    

     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

   Суддя                                                                                                         Б.Боб”як