Судове рішення #15427167

 

Садгірський районний суд м. Чернівців


                                                  58007  , м. Чернівці , Хотинська 3

_____________________________________________________________________________


10 лютого 2011 рокуСправа № 2-45/11


   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Садгірський районий суд міста Чернівців в складі :  ОСОБА_1 при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівцях цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. В позові посилається на те, що на підставі Рішення Чернівецької міської ради № 1217 від 28.01.2010 року між нею та Чернівецькою міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки по вул. М.Тореза, 192-Б, загальною площею 0,0135 га. Відповідно договору оренди зазначена земельна ділянка надавалась їй, для встановлення і обслуговування малої архітектурної форми. Однак у 2010 році приміщення малої архітектурної форми були переобладнані у зв’язку із чим збільшилась площа нежитлових приміщень.  Дане будівництво було виконано без належно оформлених документів на право проведення будівельних робіт по переобладнанню приміщень, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій»та ст. 376 ЦК України вважається самовільним будівництвом. Просить суд прийняти рішення, яким визнати за нею право  власності на самовільно збудоване нерухоме майно, нежитлову будівлю під літ. «А», що складається: з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 122.90 кв.м., та з нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 120.60 кв.м., разом - 243,50 кв.м. загальної площі в тому числі основна площа 183.60 кв.м. і підсобна –59.90 кв.м.,, що розташований на орендованій земельній ділянці площею 0,0135 га. і є окремим об’єктом цивільно-правових угод по вул. М.Тореза, 192-М., м. Чернівці.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилася, але подала до суду заяву про  підтримання свої позовних  вимог в повному обсязі та прохання розглянути справу у її відсутність.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений судом про дату та місце  розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Рішення 48 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 28.01.2010 року № 1217 між позивачем по справі та Чернівецькою міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки по вул. М.Тореза, 192-Б, загальною площею 0,0135 га. Згідно договору оренди зазначена земельна ділянка надавалась ОСОБА_2 для встановлення і обслуговування малої архітектурної форми. На підставі додатку №2 до договору оренди землі ОСОБА_2  було сплачено одноразовий внесок в сумі 123000 грн. 89 коп. на розвиток соціально-культурної інфраструктури міста. (а.с.6-15)

У 2010 році приміщення малої архітектурної форми були переобладнані у зв’язку із чим збільшилась площа нежитлових приміщень.  

Як вбачається із довідки ЧКОБТІ №1472 від 30.07.2010р. на земельній ділянці по вул. М.Тореза, 192-Б, самовільно побудовано нежитлову будівлю літ. «А»загальною площею 243,50 кв.м. (а.с.17)

Згідно довідки ЧКОБТІ №1477 від 30.07.2010р. на земельній ділянці по вул. М.Тореза, 192-Б, вже зареєстровано право власності і при позитивному вирішені питання узаконення самовільного будівництва, нежитловій будівлі літ. «А»загальною площею 243,50 кв.м. технічно можливо присвоїти поштову адресу: м. Чернівці, вул. М. Тореза, 192-М. (а.с.18)

Як вбачається із схематичних планів та експлікації внутрішніх площ нежитлова будівля під літ. «А»по вул. М.Тореза, 192-М. складається з нежитлових приміщень першого та другого поверхів загальною площею 243,50 кв.м. в тому числі основна площа 183.60 кв.м. і підсобна –59.90 кв.м. На першому поверсі розташовано: магазин прод. товарів – 44,90 кв.м.; аптека –61,00 кв.м. в тому числі основна площа 50.00 кв.м. і підсобна –11.00 кв.м.; приміщення загального користування –17,00 кв.м., разом по першому поверху 122.90 кв.м. загальної площі, в тому числі основна площа 94.90 кв.м. і підсобна –28.00 кв.м. На другому поверсі розташовано: магазин пром. товарів загальною площею 50,90 кв.м. в тому числі основна площа 45.40 кв.м. і підсобна –5.50 кв.м.; перукарня площею 48,70 кв.м. в тому числі основна площа 43.30 кв.м. і підсобна –5.40 кв.м.; приміщення загального користування –21,00 кв.м., разом по другому поверху 120.60 кв.м. загальної площі, в тому числі основна площа 88.70 кв.м. і підсобна –31.90 кв.м.   (а.с.21-23)

З метою узаконення та визнання права власності на збудовані нежитлові приміщення по вул. М.Тореза, 192-М, позивач замовив виготовлення обмірних креслень та надання технічного висновку і висновків Чернівецької міської державної санепідемстанції та Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області

Із технічного висновку №78/010, висновку міськСЕС №714/02-02 від 29.07.2010р. та експертного висновку ГУМНС №9/6/5975 від 30.08.2010р. вбачається, що збудований об’єкт містобудування, нежитлові приміщення під літ. «А»по вул. М.Тореза, 192-М, відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій приміщень задовільний а тому його можливо експлуатувати. (а.с.24-45)

Отже уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам.

Положеннями ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту (ч.1 ст. 376 ЦКУ). Однак на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст. 376 ЦКУ)

Тобто, виходячи з положень статті 376 Цивільного Кодексу, право власності на результат самочинного будівництва набувається не в загальному порядку, а в спеціальному –на підставі рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Визнання права власності на нежитлові приміщення під літ. «А»по вул. М.Тореза, 192-М, м. Чернівці законних прав та інтересів інших осіб не порушує.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ч.5 ст. 376 ЦК України суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, нежитлову будівлю під літ. «А», що по вул. М.Тореза, 192-М., м. Чернівці, яка складається з нежитлових приміщень першого та другого поверхів загальною площею 243,50 кв.м. в тому числі основна площа 183.60 кв.м. і підсобна –59.90 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 325, ч.5 ст. 376, ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -      

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, нежитлову будівлю під літ. «А», що по вул. М.Тореза, 192-М., м. Чернівці, яка складається з нежитлових приміщень першого та другого поверхів загальною площею 243,50 кв.м. в тому числі основна площа 183.60 кв.м. і підсобна –59.90 кв.м. На першому поверсі розташовано: магазин прод. товарів –44,90 кв.м.; аптека –61,00 кв.м. в тому числі основна площа 50.00 кв.м. і підсобна –11.00 кв.м.; приміщення загального користування –17,00 кв.м., разом по першому поверху 122.90 кв.м. загальної площі, в тому числі основна площа 94.90 кв.м. і підсобна –28.00 кв.м. На другому поверсі розташовано: магазин пром. товарів загальною площею 50,90 кв.м. в тому числі основна площа 45.40 кв.м. і підсобна –5.50 кв.м.; перукарня площею 48,70 кв.м. в тому числі основна площа 43.30 кв.м. і підсобна –5.40 кв.м.; приміщення загального користування –21,00 кв.м., разом по другому поверху 120.60 кв.м. загальної площі, в тому числі основна площа 88.70 кв.м. і підсобна –31.90 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Садгірський районний суд м. Чернівців в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.      






Суддя                                                          І. Г. Проскурняк





  • Номер: 6/639/90/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2016
  • Дата етапу: 14.07.2016
  • Номер: 6/414/48/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2017
  • Дата етапу: 26.06.2017
  • Номер: 6/291/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2017
  • Дата етапу: 04.08.2017
  • Номер: 6/548/20/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2019
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 6/548/39/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2019
  • Дата етапу: 18.09.2019
  • Номер: 22-ц/814/752/21
  • Опис: подання Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Степанова О.О.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2021
  • Дата етапу: 15.02.2021
  • Номер: 22-ц/4805/764/22
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2022
  • Дата етапу: 17.01.2022
  • Номер: 6/553/58/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2022
  • Дата етапу: 05.07.2022
  • Номер: 6/553/58/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2022
  • Дата етапу: 05.07.2022
  • Номер: 6/553/65/2022
  • Опис: про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2022
  • Дата етапу: 25.07.2022
  • Номер: 22-ц/812/337/23
  • Опис: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Ковальова Валерія Михайловича про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2023
  • Дата етапу: 01.03.2023
  • Номер: 22-ц/812/337/23
  • Опис: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Ковальова Валерія Михайловича про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2023
  • Дата етапу: 06.03.2023
  • Номер: 22-ц/812/337/23
  • Опис: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Ковальова Валерія Михайловича про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2023
  • Дата етапу: 20.03.2023
  • Номер: 6/291/1/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2020
  • Дата етапу: 22.03.2022
  • Номер: 2/1509/29/12
  • Опис: Про витребування майна із чужого незаконного володіння про заборону вчинення відповідачем дій, що порушують право власності позивача
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2009
  • Дата етапу: 14.05.2012
  • Номер:
  • Опис: Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визнач. способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 2-45/2011
  • Опис: Про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визнання договору куплі-продажу дійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер: 22-ц/812/337/23
  • Опис: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Ковальова Валерія Михайловича про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2023
  • Дата етапу: 11.04.2023
  • Номер:
  • Опис: визнання правочинів недійсним з моменту їх укладення та скасування державної реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 02.12.2011
  • Номер: 2/0418/21/2012
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні будинком
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2005
  • Дата етапу: 16.03.2012
  • Номер: 2/1521/10/12
  • Опис: Про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, виділ 1/2 частини спільного майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-45/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проскурняк І. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2008
  • Дата етапу: 06.06.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація