Справа № 2„А”-4215-2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року                  Уманський міськрайонний суд

                                    Черкаської області

в складі: головуючого-судді   Гончарука В.М.

         при секретарі       Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Умань та Уманського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ м. Умань та Уманського району, про скасування постанови інспектора ДПС м. Умань та Уманського району –ОСОБА_2 про  накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень, за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України – не знизив швидкість перед пішохідним переходом, посилаючись на те, що правила дорожнього руху він не порушував, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив, заперечення чи докази правомірності винесеної постанови суду не надав.   

          Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він 09.03.2011 року, близько 17 год. 10 хв. рухався в м. Умань по вул. Ж.Революції на власному автомобілі НОМЕР_1, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не знизив швидкість, оскільки на пішохідному переході нікого не було,при цьому ПДР він не порушував.   

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення ПДР України позивачем та правомірність прийнятої постанови, про те, що позивач не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.   

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень чи доказів правомірності прийнятої постанови не надали, тому позовні вимоги обґрунтовані.    

          Відповідно ст.ст.  247, 251, 254, 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, –

                              п о с т а н о в и в:

          Позов задоволити.

          Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району, серії СА № 358201, від 9 березня 2011  року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

   Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

          Головуючий