Справа № 2-265/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И             

14 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                              головуючого-судді: Бащенко С.М.,

                              при секретарі –  Корсуновій М.В.,

                          з участю адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

          ВАТ КБ “Надра” звернувся в суд з позовом до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5 23.11.2007 року був укладений кредитний договір № 355п/99/2007-840 за яким банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 60032,50 доларів США строком до 23.11.2027 року,  на умовах  сплати відсотків за користування кредитом  в розмірі 12,39 % річних. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до умов договору зобов”язувалась здійснювати погашення кредиту  та сплачувати відсотки  щомісячно до 10 числа поточного місяця в сумі мінімального необхідного платежу, що складає 681,80 долара США. Взяті на себе зобов”язання відповідач систематично порушував і так  станом на 25.01.2010 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 58928,73 дол. США. (еквівалент 472019,13 грн.), заборгованість за  відсотками –9755,90 дол. США (еквівалент 78144,76  грн.), пеня –1340,16 дол. США (еквівалент 10734,68 грн.), на загальну суму 70024,79 доларів США, що еквівалентно 560898,57 грн., з розрахунку 8,010 грн. за 1 долар США по курсу НБУ.

          В якості забезпечення виконання зобов’язання позичальника щодо погашення кредиту між КБ «Надра»та ОСОБА_5 23.11.2007 року укладено договір іпотеки №355п/99/2007-840 нерухомого майна –квартири, загальною площею 39,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

          В якості забезпечення виконання зобов’язання Позичальника щодо погашення кредиту 23.11.2007 року укладено Договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого вони поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником зобов’язань, що  витікають з кредитного договору.

15.01.2010 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено вимогу про усунення порушення, але заборгованість не сплачена.

Просять суд звернути стягнення на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованості по кредиту в сумі 562718,57 грн. на предмет іпотеки за договором іпотеки №355п/99/2007-840 від 23.11.2007 року, а саме: нерухоме майно –квартири, загальною площею 39,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра»- 560898,57 грн. боргу за кредитним договором. Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати на користь позивача.

         В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги  підтримав  та просив  позовні вимоги задовольнити.

           Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

                  Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, неодноразово надавала суду заяви про перенесення розглядом справи.

                  Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2010 року задоволені його позовні вимоги до ВАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 23.11.2007 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ КБ «Надра»та  ОСОБА_5 23.11.2007 року був укладений кредитний договір № 355п/99/2007-840 за яким банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 60032,50 доларів США строком до 23.11.2027 року,  на умовах  сплати відсотків за користування кредитом  в розмірі 12,39 % річних. Банк виконав умови договору, що підтверджується заявою на видачу готівки №381 від 23.11.2007 року, валютним меморіальним ордером №660 від 23.11.2007 року.

Згідно п.п. 3.3.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує за користування кредитом відсотки на поточний рахунок або через транзитний рахунок. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до умов договору зобов”язувалась здійснювати погашення кредиту  та сплачувати відсотки  щомісячно до 10 числа поточного місяця в сумі мінімального необхідного платежу, що складає 681,80 долара США. У випадку, коли позичальник до 10 числа не вніс (посністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника банк починаючи з 13 числа поточного місяця застосовує штрафні санкції, передбачені п. 5.2 –у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Взяті на себе зобов”язання відповідач ОСОБА_2Ю, систематично порушувала  і так  станом на 25.01.2010 року, згідно розрахунку, заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 58928,73 дол. США. (еквівалент 472019,13 грн.), заборгованість за  відсотками –9755,90 дол. США (еквівалент 78144,76  грн.), пеня –1340,16 дол. США (еквівалент 10734,68 грн.), на загальну суму 70024,79 доларів США, що еквівалентно 560898,57 грн., з розрахунку 8,010 грн. за 1 долар США по курсу НБУ.

В якості забезпечення виконання зобов’язання позичальника щодо погашення кредиту між КБ «Надра»та ОСОБА_5 23.11.2007 року укладено договір іпотеки №355п/99/2007-840 нерухомого майна –квартири, загальною площею 39,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

                    В якості забезпечення виконання зобов’язання Позичальника щодо погашення кредиту 23.11.2007 року укладено Договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого вони поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником зобов’язань, що  витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку", іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування : витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплати процентів і неустойки (пені, штрафу); сплати основної суми боргу.

Згідно ст.. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказані положення містяться в іпотечному договорі № 355п/99/2007-840 від 23.11.2007 року. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у встановлений строк свої зобов'язання за зазначеним договором кредиту не виконала, тому позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки на суму невиконаних забезпечених іпотекою зобов'язань.

Згідно ст. 554 ЦК України та п. 1.1 Договору поруки у разі порушення позичальником зобов’язання, забезпеченою порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні  позичальники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, додаткових процентів.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення  повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.  

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2010 року по справі №2-1780/10 року за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ «Надра»в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»Черкаське РУ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки визнаний недійсним договір поруки від 23.11.2007 року укладений між ВАТ КБ «Надра»в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»Черкаське РУ та ОСОБА_4, тому суд вважає що позовні вимоги до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованості по кредиту в сумі 562718,57 грн. на предмет іпотеки за договором іпотеки №355п/99/2007-840 від 23.11.2007 року, а саме: нерухоме майно –квартири, загальною площею 39,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованості в сумі 560898,57 грн. підлягають до задоволення.

                    Також до стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають  судові витрати по оплаті державного мита в сумі  1700,00 грн.,  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.   

              Керуючись ст.ст.  10, 60, 88, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 590, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України,  ст.ст. 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку»суд, –                      

В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги задовольнити частково.

                 Звернути стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»заборгованості по кредиту в сумі 562718,57 грн. на предмет іпотеки за договором іпотеки №355п/99/2007-840 від 23.11.2007 року, а саме: нерухоме майно –квартири, загальною площею 39,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.

                 Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»заборгованость по кредитному договору №355п/99/2007-840 від 23 листопада 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 в сумі 560898,57 грн. (п’ятсот шістдесят тисяч вісімсот дев’яносто вісім грн. 57 коп.).

                Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра»сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

       Інші позовну вимоги залишити без задоволення.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                  

ГОЛОВУЮЧИЙ: