Справа № 22а-47/07

                        Рядок стазвіту 36

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді    Носа С.П.

суддів  Яворського І.О., Любашевського В.П.

при секретарі  Поворознику Д.Б.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2007 року в справі № 2-а-8/07,

в с т а  н о в и л а:

            Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2007 року відмовлено в позові Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полонському районі Хмельницької області до Територіального управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області, ОСОБА_1про скасування актів про нещасний випадок на підприємстві, пов'язаний з виробництвом та спеціального розслідування.

            Постанову суду оскаржило Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полонському районі Хмельницької області, просить її скасувати, позов задовольнити, визнати нещасний випадок, що стався 11.08.2006 року з ОСОБА_2., не пов'язаним з виробництвом, зобов'язати Територіальне управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області здійснити перерозслідування обставин та причин нещасного випадку з ОСОБА_2., з наступним оформленням акту за формою НПВ.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2. без дозволу керівника робіт залишив своє робоче місце і до кінця зміни не повернувся, його труп був знайдений на відстані 350 м від робочого місця, за результатами судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_2. було встановлено наявність етилового спирту в кількості 2,26% проміле, що відповідає середньому ступеню сп'яніння, за висновками комісії з розслідування нещасного випадку основною причиною нещасного випадку з ОСОБА_2. було порушення ним трудової і виробничої дисципліни та пересування на території підприємства по невизначених місцях.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 14 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками у період перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство, до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу.

Судом встановлено, що загиблий ОСОБА_2. перебував в трудових відносинах з ВАТ «Полонський гірничий комбінат», перебував на території підприємства, не був відсторонений від роботи, керівництво підприємства не вжило заходів щодо своєчасного і ефективного розшуку ОСОБА_2. після залишення ним робочого місця.

Апелянт покликається на те, що загиблий перебував в стані алкогольного сп'яніння на момент нещасного випадку, а тому, відповідно до п. 18 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» цей випадок не визнається пов'язаним з виробництвом.

Відповідно до п. 18 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» встановлено, що не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками у разі підтвердженого відповідним медичним висновком алкогольного  ... спяніння, не зумовленого виробничим процесом, яке стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання.

            В даному випадку мали місце організаційні причини настання нещасного випадку. В актах форм Н-1 та Н-5 причинами нещасного випадку з ОСОБА_2. визнані також незадовільний контроль за дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни, не забезпечення роботою працівників, які зайняті 12-годинним робочим часом. Дані обставини були також відображені в наказі голови правління ВАТ «Полонський гірничий комбінат» від 28.06.2006 року № 120.

Вимоги апеляційної скарги, зазначені в п. п. 3, 4 про визнання нещасного випадку, що стався 11.08.2006 року з ОСОБА_2., не пов'язаним з виробництвом, та про зобов'язання Територіального управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області здійснити перерозслідування обставин та причин нещасного випадку з ОСОБА_2., з наступним оформленням акту за формою НПВ суд не може розглядати, оскільки вони не були заявлені в суді першої інстанції.

            Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

            Керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення.

            Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2007 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

                        Головуючий

Судді