Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа №  1-117/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року   Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого: судді –  Макаренка І.В.

          при секретарі -             Мандрик А.М.

          з участю: прокурора –Андрійченко С.Л.

                            захисника -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.          21 листопада 1997 року Канівським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 140, ст. 46-1 КК УРСР до 02 років з відстрочкою виконання вироку на 01 рік та сплатою штрафу в дохід держави в сумі 700 грн.;

2.          12 червня 1998 року Канівським міськрайсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ст. ст. 43, 14 КК УРСР до 03 років 03 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнений 28 квітня 2000 року по постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2000 року умовно достроково на 01 рік 22 дні;

3.          26 жовтня 2000 року Канівським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК УРСР до 01 року 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 01 лютого 2002 року по постанові Уманського  районного суду Черкаської області від 29 січня 2002 року умовно достроково на 01 місяць 20 днів;    

4.          01 серпня 2002 року Канівським міськрайсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

5. 14 лютого 2008 року Канівським міськрайсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185; ст. 15 ч. 3 ст. 185; ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 14 липня 2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2010 року умовно достроково на 11 місяців 18 днів, -    

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 14 жовтня 2010 року близько 17.00 год., шляхом розбиття скла вікна проник до будинку № 66/2 по вул. Героїв Сталінграда в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 грн.; пилосос „Самсунг”, вартістю 500 грн.; куртку шкіряну, вартістю 1 300 грн.; мобільний телефон „Нокія 2200”, вартістю 600 грн.; золоту обручку, вартістю 700 грн.; блок цигарок „Три короля”, вартістю 63 грн.; 2 кг сала, вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 13 203  грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 14 жовтня 2010 року після обіду він приїхав до м. Черкаси у власних справах.  Перебуваючи в мікрорайоні „Митниця”, проходячи повз один із приватних будинків у нього виник умисел викрасти щось, тому що в нього не хватає грошових кошті на лікування. Він побачив, що із одного будинку вийшла жінка та зачинивши двері на ключ пішла. Він підійшовши до дверей постукав, однак йому  ніхто не відчинив, і він зрозумів, що вдома нікого не має. Зайшовши на подвір’я, він ліктем розбив ліве вікно від вхідних дверей, та заліз до будинку. В залі він побачив пилосос в упаковці, на столі мобільний телефон „Нокія”, на вішалці шкіряну куртку. Біля столу стояла сумка в якій було сало. Всі ці речі він забрав. Також він забрав золоту обручку яка лежала в серванті в чашці. Там же в серванті він взяв грошові кошти в сумі близько 10 тис. грн. Пройшовшись по кімнатах він вийшов до коридору та відчинив двері зсередини вийшов на вулицю. На центральному ринок м. Черкаси він продав пилосос „Самсунг”, мобільний телефон та обручку. Інші речі він залишив собі, і ці речі у нього викрали. Він визнає в повному обсязі заявлений потерпілим цивільний позов. В скоєному щиро кається. З справою він знайомий і визнає всі докази які є в справі. Поросить застосовувати до нього ст. 69 КК України, так як він хворіє на тяжкі хвороби і жити йому залишилось не так вже й багато.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185  КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується негативно.

          В якості пом’якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_2, які у встановленому законом порядку не погашені і не зняті, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин, його вік, стан здоров’я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_2, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий 14 лютого 2008 року Канівським міськрайсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185; ст. 15 ч. 3 ст. 185; ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 14 липня 2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2010 року умовно достроково на 11 місяців 18 днів і на день постановлення вироку не відбув це призначене судом покарання. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 13 203 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в дохід держави при проведенні судово-одорологічної, судово-дактилоскопічної та судово-трасологічної експертиз в сумі 774 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України в виді 02 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайсуду Черкаської області від 14 лютого 2008 року в виді 06 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 25 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 пісочного ОСОБА_6 13 203 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 774 грн., перерахувавши 516 грн. в ГУДКУ в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та 258 грн. ГУДК у Вінницькій області розрахунковий рахунок 31250272210172, Код 24525055, МФО 802015 одержувач НДЕКЦ При УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази по справі: 29 слідів рук та один слід тканини, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи –зберігати в матеріалах кримінальної справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 –з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя   ОСОБА_8