Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа №  1-53/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року   Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого: судді –   Макаренка І.В.

          при секретарі -              Мандрик А.М.

          з участю: прокурорів –Мовчана О.М., Грибанової А.О.

                            захисника -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського Краю, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_3, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 5 і 6 років, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 12 серпня 2010 року близько 14.10 год., перебуваючи у приміщенні магазину „Фортуна”, розташованого по вул. Пацаєва, 20 в м. Черкаси, через незамкнені двері проник в службовий кабінет завідуючої магазину, та столу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон „Нокіа 7370”, вартістю 1 800 грн. з сім картою оператора мобільного зв’язку „Лайф”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі близько 30 грн., а всього на загальну суму 1 855 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 23 серпня 2010 року близько 14.15 год., через незамкнені вхідні двері проник до приміщення ЗОШ „Софія”, розташованої по вул. Пацаєва, 4 в м. Черкаси та піднявшись на другий поверх до спальної кімнати та таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон „Нокіа 6131”, вартістю 1 326 грн. з сім картою оператора мобільного зв’язку „Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, а всього на загальну суму 1 351 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 07 грудня 2010 року близько 13.30 год., перебуваючи на території оптово-роздрібної бази „Бакалія”, розташованої по вул. Гоголя, 584 в м. Черкаси та маючи вільний доступ до столярного цеху, побачив на вішалці одяг людей та, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у приміщенні власників речей, з кишені чоловічої куртки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: гаманець, вартістю 150 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн., а всього на загальну суму 450 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 12 серпня 2010 року близько 14.10 год., у приміщенні магазину „Фортуна” з робочого столу завідуючої магазину викрав мобільний телефон „Нокіа 7370”. Телефон був повернутий потерпілій. 23 серпня 2010 року близько 14.15 год. через незамкнені вхідні двері він зайшов до приміщення ЗОШ „Софія” та з спальної кімнати викрав мобільний телефон „Нокіа 6131”. Кошти за телефон він повернув потерпілій. 07 грудня 2010 року близько 13.30 год. він зайшов до роздягальні столярного цеху, що розташований на території оптово-роздрібної бази „Бакалія” та скориставшись відсутністю у приміщенні власників речей, з кишені чоловічої куртки викрав гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн. Збитки потерпілому ним були відшкодовані. В скоєному щиро кається. З справою він знайомий і визнає всі докази які є в справі.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

          В якості пом’якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, перебування на утриманні двох малолітніх дітей віком 5 і 6 років.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, наявність пом’якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров’я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи, що згідно власноручних розписок потерпілим ОСОБА_5 та Добро вольському М.М. збитки відшкодовані в повному обсязі, то в задоволенні їх цивільних позовів про стягнення з підсудного ОСОБА_2 відповідно 1 352 грн. та 450 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України необхідно відмолвити.

Судових витрат по справі не має.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 01 рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України –03 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю  інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтись до неї на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокіа 7370” та кредитну картку „Приват Банку” № 4149437320847229, які передані на збереження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 –залишити їм за належністю; лазерний диск CD-R, який зберігається в матеріалах кримінальної справи –зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя   ОСОБА_7