Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа №  1-44/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року  Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –   Макаренка І.В.

          при секретарях -            Мандрик А.М., Чепинозі К.М.

          з участю: прокурорів -  Мовчана О.М., Кропиви В.В., Ляшка В.П.

                   захисників -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

                   потерпілого –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 07 та 17 років, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 11 травня 2010 року близько 21.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем „ВАЗ 21101” номерні знаки CA 59 56 AH, і рухаючись по вулиці Сурікова від с. Хутори в напрямку проспекту Хіміків в м. Черкаси, грубо порушуючи вимоги п. п. 2.9.а, 2.3.б, 12.2. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, поблизу будинку № 14а, побачивши, що за ним їде службовий автомобіль ДАІ, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вимкнув світло фар на автомобілі внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої гомілки з подвійним переломом кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв’язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 11 травня 2010 року він лікарських та наркотичних препаратів не вживав. Погода в той день була без опадів, дорожнє покриття було сухим. Самопочуття було добрим. Автомобіль був технічно справним. Перед пригодою він випив 2 пляшки „Бренді-Коли”, але п’яним себе не відчував. Близько 21.20 год. він керував автомобілем „ВАЗ 21101” номерні знаки CA 5956 АН, який належить йому на праві приватної власності та рухався по вул. Сурікова від с. Хутори в напрямку до проспекту Хіміків в м. Черкаси. Коли він під’їжджав до залізничного переїзду то помітив, що його зупиняють працівники ДАІ, які жестом показали йому де стати. Так як працівники ДАІ зупинили ще дві машини, то перед переїздом йому не було де спинитись. Він переїхав через переїзд та почав приймати праворуч і зупинятися. Швидкість автомобіля складала приблизно 60 км/год. Він побачив за собою автомобіль ДАІ з увімкненими маячками, злякався, вимкнув світло і почав з’їжджати на узбіччя. Він трохи відволікся від керування автомобілем, а коли підняв голову, то побачив, що перед автомобілем з’явився пішохід. Він відразу крутнув кермо ліворуч, але відстань була мала, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода. Автомобіль ДАІ перекрив йому рух, працівники ДАІ попросили заглушити двигун і вийти із автомобіля, що він сам добровільно виконав. Він вважає, що причиною ДТП явилося те, що він не зупинив свій транспортний засіб та вимкнув світло фар і не переконався, що це буде безпечним. У скоєному щиро кається. Визнає всі докази які були зібрані органами досудового слідства. Цивільний позов визнає частково. Визнає відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Збитки потерпілому він відшкодовував в сумі 10 850 грн. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це єдине джерело доходу його сім’ї. Він вирощує сільгосппродукцію і продає її на ринку. Він бажає і буде відшкодовувати потерпілому збитки.

Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, про те, що 11 травня 2010 року він закінчив роботу о 20.50 годині і пішов додому. Близько 21.20 год. він йшов по вул. Сурікова від                с. Хутори в напрямку проспекту Хіміків м. Черкаси. Йшов він по проїзній частині на відстані 80 см. від правого краю. На вулиці була темна пора доби, освітлення не було, асфальт був вологий. Його об’їхав автобус марки „ПАЗ”. Потім він відчув раптовий різкий удар в задню частину тіла від якого впав тулубом на обочину зустрічного напрямку руху автомобілів. Свідомість він не втрачав. Після падіння, він подивився вперед і побачив автомобіль без освітлення, який рухався із дуже великою швидкістю. Марку і номерні знаки автомобіля він не бачив. Після дорожньо-транспортної пригоди він по теперішній час проходить лікування. На лікування він витратив 20 905,37 грн. На цю суму він заявляє цивільний позов. Крім майнової шкоди йому була завдана і моральна шкода яка заключається в фізичному болю та душевних стражданнях. Неможливості вести нормальний здоровий спосіб життя та байдужого ставлення до нього зі сторони підсудного. Моральну шкоду він оцінює в 15 000 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що 11 травня 2010 року він з ОСОБА_7 був в наряді по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Їх пост знаходився біля залізничного переїзду по вул. Сурікова. Близько 21.20 год. по вулиці Сурікова зі сторони с. Хутори їхав автомобіль, яким керував підсудний зі швидкістю близько 40-50 км./год. Вони вже закінчили чергування та їхали в підрозділ. Вони пропустили автомобіль яким керував підсудний і поїхали слідом за ним, так як їм необхідно було їхати в попутному з ним напрямку. На його думку підсудний їх бачив у дзеркало заднього виду, так як переїзд був освітлений. Переїхавши переїзд підсудний вимкнув фари, а через 2-3 секунди він побачив як від машини відлетів пішохід. Він відразу включив світлові маячки та сирену, і поїхав за підсудним. Приблизно метрів через 100 вони зупинили підсудного. Підсудний був у нетверезому стані. Підсудний швидкість не перевищував. Автомобіль підсудного був в технічно справному стані. На його думку підсудний навмисно вимкнув світло в автомобілі, щоб вони його не помітили;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який дав по справі аналогічні покази та доповнив, що підсудний не тікав з місця пригоди. Він проїхав метрів 100 і вони його зупинили. Автомобіль підсудного був в технічно справному стані. На його думку підсудний коли побачив їх автомобіль, то злякався і навмисно вимкнув світло;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 11 травня 2010 року з якого вбачається, що 11 травня 2010 року близько 21.20 год. біля будинку №  14а по вул. Сурікова в м. Черкаси підсудний вчинив дорожньо-транспортну пригоду в які потерпілий ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження;          

                                                                    а. с. 4 - 8

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля „ВАЗ 21101” номерні знаки CA 59 56 AH з фототаблицею від 11 травня 2010 року, з якого вбачається, що на автомобілі маються механічні пошкодження; а. с. 9 –10

- даними висновку № 2164 від 11 травня 2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що підсудний керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння;  а. с. 52

- даними висновку судово-медичної експертизи № 152 м/д від 02 червня 2010 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої гомілки з подвійним переломом кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я;       а .с. 45

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/107 від 31 травня 2010 року, з якого вбачається, що в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля „ВАЗ 21101” номерні знаки CA 59 56 AH ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний у „Постанові” водій автомобіля „ВАЗ 21101” номерні знаки CA 5956 AH ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в умовах даної ДТП.           Дослідження проведенні по обставинам ДТП які зазначені в „Постанові” вказують на те, що в причинному зв’язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору знаходиться несвоєчасне прийняття водієм автомобіля „ВАЗ 21101” номерні знаки CA 59 56 AH ОСОБА_8 мір до екстреного гальмування керованого ним автомобіля в умовах даної ДТП.    а. с. 37 - 38

                 Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

          При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

          В якості пом’якшуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей віком 7 та 17 років.

В якості обтяжуючої покарання підсудного ОСОБА_4 обставини суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, особу винного, наявність як пом’якшуючих так і обтяжуючих його покарання обставин, думку потерпілого стосовно призначення підсудному міри покарання, його вік, стан здоров’я, матеріальний та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду в якій потерпілий ОСОБА_3 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження і на даний час перебуває на лікуванні та пересувається на милицях, він не працює водієм і це не є єдине джерело доходу його сім’ї, суд вважає за необхідне позбавити підсудного ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з підсудного ОСОБА_4 за лікування потерпілого ОСОБА_3 1 995,70 грн. на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 20 905,37 грн. на підставі ст.  1166 ЦК України підлягає зменшенню на суму відшкодованих збитків в сумі 10 850 грн., тобто з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 10 055,37 грн.

Суд також вважає, що протиправними діями підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 була завдана і моральна шкода. Так як він зазнав фізичного болю, значних душевних переживань, порушений його звичайний спосіб життя, а тому з підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_3 на підставі ст. 1167 ЦК України 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв’язку дорожньо-транспортною пригодою, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості

З підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави судові витрати при проведенні  судової автотехнічної експертиз в сумі 300,48 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття основного покарання в виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтись до неї на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Третьої міської лікарні швидкої допомоги понесені витрати в сумі 1 995,70 грн., перерахувавши їх: код установи 055037705, розрахунковий рахунок 35420005002256, банк ГУДКУ Черкаської області, МФО 854018 за надання медичної допомоги при травмуванні потерпілого ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  10 055,37 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 300,48 грн., перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 31254272210063 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: автомобіль „ВАЗ 21101” номерні знаки СА 5956 АН, який переданий на збереження ОСОБА_4 –залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя   ОСОБА_9