Справа № 22а-353/2006 р.                    Суддя суду 1 інстанції Бобровський І.М.

Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

У X В А Л А Іменем України

16 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Гапєєвій Т.В., розглянувши     у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Миколаєві   матеріали позовної заяви

за   апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на   ухвалу   судді   Южноукраїнського   міського   суду   Миколаївської   області   від 08 червня 2006 року

за   позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „ЖЕО", ВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП „ЖЕО" і ВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС про визнання дій незаконними.

В якості третьої особи притягнуто виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 червня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і направити матеріали позовної заяви для розгляду. Апелянт посилається на те, що відповідачі та третя особа є суб'єктами владних повноважень і порушення її житлових прав та прав малолітньої дитини сталося внаслідок їх неправомірних дій, а тому її позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви та перевіривши викладені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки з позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, що спір стосується захисту її прав у сфері публічно-правових відносин, то суддя прийшов до правильного висновку про те, що заяву не Належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що її позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є необгрунтованими, оскільки пов'язані з помилковим тлумаченням норм законодавства. Крім того, позивачкою неправильно обрано засіб захисту своїх прав.

Керуючись статтями 195, 199, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.