Справа №  22ц-1094/11р.  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 квітня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

                              Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                     Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Харчука В.М.

   суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

   при секретарі Сусловій А.М.

                              з участю: апелянтки ОСОБА_1

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц –1094  за   апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 03 вересня 2010 року за позовом АТ „Банк” Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача,  пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                              в с т а н о в и л а:

          В квітні 2010 року публічне акціонерне товариство „Банк” Фінанси та кредит” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було укладено 22.01.2008 року між ВАТ „Фінанси та кредит” та відповідачкою ОСОБА_1 на строк до 21.01.2015 року.

В обґрунтування вимог позивач вказував, що є правонаступником ВАТ „Фінанси та кредит” і згідно укладеного кредитного договору від 22.01.2008 року ОСОБА_1 отримала від Банку кредит у сумі 17465 доларів США зі сплатою процентів, встановлених п. 4.1 договору. Погашення заборгованості за кредитними ресурсами відповідачка мала здійснювати відповідно до графіку зниження розміру заборгованості в термін з 1 до 10 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. З моменту отримання кредиту ОСОБА_3 належним чином не виконувала умови договору щодо погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 31.03.2010 року утворилась заборгованість по кредиту 118129, 40 грн., по відсоткам –14633,07 грн.  В зв’язку із цими обставинами позивач  вимагає дострокового повернення кредиту, відсотків та неустойки в сумі 39404,61 грн. з розрахунку 1% простроченої суми по кредиту та відсотках за кожний день прострочення, а всього на загальну суму 172 167,08 грн.

На забезпечення виконання кредитного договору одночасно було укладено договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2, яка за умовами договору поруки є солідарним боржником у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором. Тому позивач просив суму 172 167,08 коп. стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

          Рішенням Нетішинського міського суду від 03 вересня 2010 року ухвалено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ „Банк” Фінанси та кредит” 172 167, 08 грн. боргу за договором кредиту, судовий

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Ходоровський Б.В.                                Справа №22ц- 1094

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № 19,27

збір в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 173 987,08 грн.

          В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову АТ „Банк” Фінанси та кредит” як неналежному позивачеві, оскільки такої юридичної особи не існує і вона не значиться в державному реєстрі; в матеріалах справи відсутні докази, які вказують про правонаступництво АТ „Банк” Фінанси та кредит” прав і обов’язків ВАТ „Банк” Фінанси та Кредит”; позивач не надав суду доказів про детальний і зрозумілий для неї розрахунок основної суми боргу, пені та штрафних санкцій; суд розглянув справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2, належним чином не повідомивши її час і місце розгляду справи.

          Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

          Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.

          Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

          Як видно із матеріалів справи і ці обставини ніким не оспорюються, згідно кредитного договору від 22.01.2008 року, укладеного між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_1, остання отримала від Банку кредит у сумі 17465 доларів США зі сплатою процентів, встановлених п. 4.1 договору, зі строком погашення кредитних ресурсів до 21.01.2015 року.  На забезпечення виконання цього кредитного договору одночасно було укладено договір поруки між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” та відповідачкою ОСОБА_2, яка за умовами договору поруки є солідарним боржником у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором.

          Та обставина, що позивач є правонаступником  ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, підтверджується письмовими документами, які надані позивачем апеляційному суду, а саме: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи –Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” від 30.09.2009 року; Статутом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” від 30.09.2009 року; довідкою з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

Погашення заборгованості за кредитними ресурсами відповідачка мала здійснювати відповідно до графіку зниження розміру заборгованості в термін з 1 до 10 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Встановлено, що свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитними ресурсами ОСОБА_1 належним чином не виконувала, в зв’язку з чим за період з 01.05.2009 року по 31.03.2010 року утворилась заборгованість на загальну суму 172 167,08 грн., до складу якої входить заборгованість по кредиту - 14 896,52 дол. США, що еквівалентно  118 129,40 грн.; заборгованість по відсоткам за період з 01.06.2009 року по 31.03.2010 року -1 845,28 дол. США, що еквівалентно 14 633,07 грн.; пеня в сумі 39 404,61 грн. за несвоєчасно сплачений кредит та несвоєчасно сплачені відсотки, що підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Доказів, які б спростовували цей розрахунок заборгованості по кредиту, відповідачка ОСОБА_1  суду не надала, і такі  не були добуті судом.

Посилання апелянта не те, що суд розглянув справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2, яка належним чином не була повідомлена судом про час і місце розгляду справи, також не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

           Рішення Нетішинського міського суду від 03 вересня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

           Копія відповідає оригіналу. Суддя:                                           О.Кізюн