Справа № 22ц-1539/11р.
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого –судді Костенка А.М.
суддів : Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: представника КС „Кредекс” Вакуляка В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1539 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року за позовом кредитної спілки „Кредекс” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Заслухавши доповідача, пояснення представника КС „Кредекс” Вакуляка В.А., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2010 року КС „Кредекс” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 13.05.2008 року між КС „Кредекс” та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №126 СВК, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 3500 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 38% річних за користування коштами. В забезпечення виконання договору кредиту між КС „Кредекс” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №126СВК. Відповідачка ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобов’язання не виконувала та допустила заборгованість в сумі 1885 грн. 97 коп., з яких 1413 грн. 69 коп. частина непогашеного кредиту та 472 грн. 28 коп. відсотки за користування кредитом. Тому на підставі наведеного позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС „Кредекс” заборгованість по кредиту в розмірі 1885 грн. 97 коп., з яких непогашена сума кредиту 1413 грн. 69 коп., відсотки за користування кредитом 472 грн. 28 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають рішення суду незаконним, просять його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність тих обставин справи, які суд вважає встановленими. Вважають, що суд безпідставно відхилив клопотання ОСОБА_2 про витребування у позивача оригіналів документів, які долучені до позовної заяви, та не перевірив належність та допустимість доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Маршал І.М. Справа № 22ц-1539
Доповідач –Ніколова Б.Ю. Категорія № 19, 27
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позов, суд встановив та правильно виходив з того, що 13.05.2008 р. між КС „Кредекс” та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №126 СВК, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_3 кредит в сумі 3500 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 39% річних за користування кредитними коштами з погодженням строків та графіку погашення кредиту. Проте ОСОБА_3 як позичальник взяті на себе зобов’язання за договором кредиту не виконувала і станом на 31 жовтня 2010 року допустила заборгованість в розмірі 1885 грн. 97 коп., з яких непогашена частина кредиту становить 1413 грн. 69 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 472 грн. 28 коп. А тому суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача про стягнення на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як поручителя відповідно до договору поруки від 13 травня 2008 р., укладеного між ним та КС „Кредекс” в забезпечення повернення кредиту ОСОБА_3, заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним.
Висновки суду підтверджуються матеріалами справи, в тому числі договором кредиту №126 СВК від 13.05.2008 р., договором поруки за цією ж датою, видатковим касовим ордером від 13.05.2008 р., розрахунком заборгованості станом на 31.10.2010 р., та ґрунтуються на законі.
Вирішуючи даний спір, суд правильно керувався положеннями ст. ст. 1054, 1048, 526, 553, 554 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Що стосується посилань в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, то на підтвердження цих обставин апелянти достовірних доказів не навели. Також є безпідставними і їх посилання на відмову суду у витребуванні у позивача та дослідженні в судовому засіданні кредитного договору та договору поруки, видаткового касового ордера №165 від 13.05.2008 р. та інших документів, в тому числі ліцензії на надання КС „Кредекс” фінансових послуг. Як вбачається з матеріалів справи копії наведених документів були належним чином засвідчені позивачем, ці документи як письмові докази досліджувались судом у відповідності до норм цивільного-процесуального закону.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова