Справа №  22ц-1752/11р.  

Копія

У Х В А Л А

17 травня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Костенка А.М.

   суддів : Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.

   при секретарі: Гриньовій А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1752 за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживачів.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП ОСОБА_2 про порушення прав споживача. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 13.10.2009 р. придбала у належному відповідачу магазині мобільний телефон „NOKIA 5800” вартістю 3500 грн., виробником даного телефону встановлений гарантійний строк на даний товар 12 місяців, про що зазначено у гарантійному талоні від 13.10.2009 р. 31.05.2010 р. телефон вийшов з ладу і вона його здала до сервісного центру для ремонту, де він перебував з 31.05.2010 р. по 15.06.2010 р., та в подальшому телефон знову перебував у ремонті з 14.07.2010 р. по 05.08.2010 р. 10.08.2010 р. телефон знову не вмикався і відповідач здав його до сервісного центру для перевірки технічного стану. Відповідно до довідки №13008 про технічний стан телефону виданою авторизованим сервісний центром NOKIA (м. Львів), порушень умов експлуатації  телефону, слідів вологи, механічного пошкодження та стороннього втручання не виявлено. Інформація про наявність будь-яких недоліків телефону в довідці відсутня. 26.08.2010 р. телефон повернувся із сервісного центру, однак вона його у відповідача не забрала, а 25.08.2010 р. звернулась до нього із заявою та просила повернути їй кошти у розмірі вартості телефону, який мав істотні недоліки та які не можуть бути усунені або їх усунення може відбутися понад 14 календарних днів та просила сплатити 280 грн. за затримку усунення недоліків товару понад 14 днів. Однак відповідач відмовився їй повернути кошти та сплатити неустойку, вказавши, що телефон недоліків немає і може бути повернутий позивачці. Вважає дії відповідача незаконними і з цих підстав просила задовольнити позов.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2011 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 157 ЦПК України. Суд дав невірну оцінку зібраним по справі доказам та дійшов помилкового висновку, що придбаний у

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –          Цішковський В.А.                                      Справа № 22ц-1752

Доповідач –Ніколова Б.Ю.                                                                             Категорія №  55

відповідача телефон не має істотних недоліків у розумінні Закону України „Про захист прав споживачів”, не врахувавши, що телефон тричі направлявся на ремонт з однаковими ознаками несправності.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувсь до суду з заявою від її імені про закриття апеляційного провадження по даній справі у зв’язку з відмовою позивачки від апеляційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до довіреності від 23.09.2010 року ОСОБА_1 надала ОСОБА_5 повноваження вести від її імені справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу, та підпису усіх документів, в тому числі про відмову повністю або частково від позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 300 ЦПК України, колегія суддів    

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2011 року, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою закрити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

          Копія вірна: суддя апеляційного суду                              Б.Ю.Ніколова