Справа № 2/2207/217/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої –судді Янішевської О. С., при секретарі Вербицькій М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

             Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль»( далі ПАТ ) звернулося до суду  з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 15 травня 2008 року звернувся до ПАТ з заявою про отримання кредиту в сумі 17800 доларів США по програмі кредитування «Кредит на придбання житла на вторинному ринку». 30 травня 2008 року Протоколом засідання кредитного комітету по споживчому кредитуванню Ізяславського відділення ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль»№ 2636 вирішено надати ОСОБА_2 кредит в сумі 17800 доларів США під 13 % річних строком на 180 місяців. 03 червня 2008 року між ПАТ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №  014/2334/74/2695 про надання кредиту ОСОБА_2 в сумі 17800 доларів США строком на 180 місяців по 03 червня 2023 року із сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. ПАТ умови договору виконало належним чином, надало відповідачу обумовлену суму кредиту, однак ОСОБА_2 умови договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 16705,18 доларів США, по відсоткам –572,59 доларів США, нарахована пеня за прострочення тіла кредиту в сумі 2686,69 грн. та за прострочення відсотків по кредиту в сумі 24205,35 грн. Позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсотки за користування кредитом, пеню та судові витрати. Крім того позивач просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кодон та призупинити дію його закордонного паспорту.   

             Представник позивача ОСОБА_3  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

             Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не визнала позовні вимоги в частині стягнення судових витрат.

             Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

             Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

             03 червня 2008 року на підставі анкети-заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту та Протоколу засідання Кредитного комітету по споживчому кредитуванню Ізяславського відділення Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»укладений кредитний договір № 014/2334/74/2695 між позивачем та ОСОБА_2 про надання кредиту за програмою кредитування «Житло в кредит на вторинному ринку»на суму 17800 доларів США на строк до 03 червня 2023 року на придбання нерухомості, що підтверджується копією кредитного договору № 014/2334/74/2695. З умов вказаного договору вбачається, що позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити відсотки та комісію в обумовлені строки, що підтверджується копією кредитного договору № 014/2334/74/2695.

             Обумовлена сума кредиту ОСОБА_2 була надана, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.

             Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.    

             Відповідно ст.1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої  домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

             Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

             Представник позивача посилається на те, що відповідач порушив умови договору, не повертав суму кредиту згідно встановленого графіку, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується додатком до кредитного договору –графіком повернення кредиту та інших платежів, розрахунком заборгованості по кредиту.

             Відповідач та його представник не надали суду доказів вчасного повернення кредиту. На день розгляду справи кредит не повернуто, заборгованість по кредиту не погашена.

             Представник позивача посилається на те, що відповідач не сплатив також відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 572,59 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком.

            За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає дострокового повернення несплаченої частини кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

             Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова  сума. Якщо предметом  неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

             В пункті 16.3 умов кредитного договору № 014/2334/74/2695  від 03 червня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, визначена відповідальність позичальника за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за кредитним договором у вигляді сплати позичальником ПАТ пені.   

             Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення тіла кредиту в сумі 2686,69 грн. та за прострочення відсотків по кредиту в сумі 24205,35 грн. Розмір пені підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем.

             Представник відповідача проти розміру пені не заперечує.  

             Суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача пені за порушення строків повернення кредиту.

             Позивач просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кодон та призупинити дію його закордонного паспорту.

             Згідно ст. 3771 Цивільного процесуального Кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної  особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.    

             Таким чином законодавством встановлено порядок вирішення обмеження особи у праві виїзду за межі України на стадії виконання рішення.  

             За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кодон та призупинення дії його закордонного паспорту задоволенню не підлягають.    

             Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та ст. 81 Цивільного Процесуального Кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.   

             Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 550, 551,1054, 1048, 1049, 1050  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

                                                              Р І Ш И В :

             Позов задовольнити частково.  

             Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв. 5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Хмельницької обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»( 29000 м. Хмельницький, 54, МФО 315966, ЄДРПОУ 22985158, р/р 290901019) 16705,18 доларів США заборгованості по кредиту, 572,59 доларів США заборгованості по відсотках, 2686 грн. 69 коп. пені за прострочення тіла кредиту, 24205 грн. 35 коп. пені за прострочення відсотків по кредиту, 1761 грн. 38 коп. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

              В решті позову відмовити.

              Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                        Суддя