копія
Справа 11-335/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Граб Л.С.
Категорія: ст. ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Лінника П.О.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Гаврилюк І.О.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора міста Хмельницького на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком місцевого суду від 16 лютого 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого згідно ст.89 КК України, -
засуджено за:
- ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі;
- ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов’язано ОСОБА_2 згідно вимог ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з’являтися для реєстрації у кримінально –виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 361 грн. 20 коп.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 залишена попередня –підписка про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 15.09.2010 року біля 10 год. на вул. Галана у місті Хмельницькому, неподалік будинку №8/1 незаконно виготовив наркотичний засіб із таблеток теофедрину та перманганату калію для власного вживання без мети збуту.
Під час його огляду у цей же день 15.09.2010 року біля 11 год. у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об’ємом 10 мл., в якому знаходилося 6 мл. рідини жовтого кольору, яка згідно висновку спеціаліста за №885 від 27.09.2010 року містить ефедрон, ефедрин та іони марганцю і є особливо небезпечним наркотичним засобом –кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,246 г, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім цього, у цей же день і час у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено у згортку кристалічну речовину темно –фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта за №885 від 27.09.2010 року є прекурсором, перманганатом калію, вага якого становить 0,3 г, який він незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, а також використовував для виготовлення таких.
В поданій на вирок суду апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи, не оскаржуючи факту повного доведення вини ОСОБА_2 у скоєних злочинах при викладених у вироку суду обставинах та вірності кваліфікації злочинних дій за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України посилається на те, що суд безпідставно звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням, в той час як засуджений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, але незважаючи на це, вчиняв нові злочини.
З цих підстав і просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_2 та постановити новий, яким призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі реально.
Засуджений ОСОБА_2 вирок суду не оскаржив.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника в заперечення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
знаходить,
що апеляція прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у скоєні ним злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку і не оскаржується будь –ким із учасників судового розгляду справи, в тому числі як прокурором, так і самим засудженим ОСОБА_2
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України є вірною.
Міра покарання ОСОБА_2 призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України в межах санкції закону, за який його засуджено, з врахуванням ступені тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного та обставин, що пом’якшують покарання.
ОСОБА_2 є ВІЛ –інфікованою особою, на даний час добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.
Підстав вважати, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання є надмірно м’яким, про що зазначає в апеляції прокурор, колегія суддів не знаходить.
Поскільки ОСОБА_2 є особою, яка згідно вимог ст.89 КК України є такою, що немає судимості, застосування щодо нього ст.75 КК України законом не заборонено.
Підстав до зміни чи скасування вироку суду щодо ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник