копія
Справа 11-333/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Лисюк А.І.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ващенка С.Є.,
суддів Бондар В.В., Кобріна І.Г.,
з участю прокурора Бантюка І.М.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого є малолітня дитина, не судимого, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
На підставі ст.76 КК України його зобов'язано: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та з’являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід залишено попередній - підписку про невиїзд.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на користь ОСОБА_1 6450 грн. у відшкодування матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог до страхової компанії –відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 996 грн. у відшкодування матеріальної та 103500 грн. моральної шкоди, а також 500 грн. витрат на правову допомогу адвоката. В решті позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Речові докази вирішено:
- автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, - повернути власнику;
- компакт-диск з відеозаписом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - залишити в справі;
- мобільний телефон сенсорний «LG», червоного та чорного кольорів з сім-карткою, акумуляторною батареєю та кришкою від мобільного телефону - залишити ОСОБА_2
- два осколки скла, відкрите взуття літнього типу, - знищити.
За вироком суду 31 липня 2010 року біля 04 години 45 хвилин на 255 кілометрі автодороги із двостороннім рухом «Татарів-Кам'янець-Подільський», яка має по одній смузі в кожному напрямку, біля с. Ульянівка Кам'янець-Подільського району ОСОБА_3, керуючи у темну пору доби автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись з с. Оринин в напрямку м. Кам'янець-Подільський, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3.(6), 10.1., 12.1., 12.2., 12.3., 13.1., 13.3., 19.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, при виникненні небезпеки на смузі руху, погіршенні видимості та при засліпленні не зупинив керований ним автомобіль, а на 255 кілометрі 46,5 метра вказаної автодороги виїхав автомобілем на лінію прилягання проїжджої частини автодороги до правого узбіччя і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який йшов по правому узбіччі в попутному напрямку, що спричинило смерть потерпілого.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. При цьому прокурор вважає, що приймаючи рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд першої інстанції не надав правової оцінки ступеню тяжкості, характеру суспільної небезпечності і обставинам вчиненого ОСОБА_3 злочину, внаслідок якого загинула людина. На думку апелянта, призначене ОСОБА_3 покарання є недостатнім.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з посиланням на зазначені у ній доводи, потерпілу ОСОБА_1, яка погодилася з доводами прокурора, потерпілого ОСОБА_2, який покладається на розсуд суду, засудженого та його захисника, на думку яких апеляція є необґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вказаних у вироку обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і сторонами не оспорюються.
Покарання ОСОБА_3 призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому суд з достатністю врахував і ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто й те, на що прокурор посилається в апеляції, і особу винного, і обставини, що пом’якшують покарання.
Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, частково відшкодував збитки потерпілим, які просили в суді призначити йому покарання, не пов’язане з позбавленням волі.
За таких обставин та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням.
За наявності наведених обставин, що пом’якшують покарання, та даних про особу ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що й додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на зазначене підстав для скасування чи зміни вироку в межах апеляцій не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналами:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко