АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-277/2011 р.                                                                                                                            Председательствующий Бабенко Ю.П.

Категория: ст. ст. 163-1 ч.1КУоАП                                                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ

       13 апреля 2011 года                                        г. Харьков                                           

Судья апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляции ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 марта 2011 года, -

                                                     УСТАНОВИЛ :

Указанным постановлением:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, который работает директором АО «Теплоэнергетический центр Роганского промузла», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

          признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.

            Как указано в постановлении суда первой инстанции, 21 февраля 2011 года в результате проверки, проведенной ГНИ Орджоникидзевского района г. Харькова АО «Теплоэнергетический центр Роганского промузла»по адресу: г. Харьков, ул. Роганская, 155 было установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2010 года, что привело к занижению суммы налога на прибыль на 5710 грн. в нарушение п.п. 12.1.1., 12.1.5, п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», чем директор АО «ТЦРП»ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

               В апелляционной жалобе на указанное постановление, ОСОБА_1 просит постановление районного суда отменить, а производство прекратить, указав, что районный суд рассмотрел дело без учета поданных им возражений на акт проверки, и не учел совершение правонарушения в 3 квартале 2010 г. и поэтому не было оснований налагать взыскание по истечении сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 38 КУоАП, также, по мнению апеллянта, суд неправильно рассмотрел дело без его уведомления и участия.

               Проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

               11.03.2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова признал виновным ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП и наложил на него административное взыскание.

              Однако не было учтено, что он привлекался за нарушение (ведение установленного порядка декларации по налогу на прибыль) за 3 квартал 2010 года.

              А постановление о наложении взыскания принято 11.03.2011 года, то есть спустя более 3 месяцев в нарушение требований  ст. 38 КУоАП.

                 Поэтому постановление подлежит отмене с закрытием производства по делу.

               Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -

                                                       ПОСТАНОВИЛ :

        Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично, а постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.03.2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить за истечением сроков наложения административного взыскания.

      Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Харьковской области                                                                    Б.В. Глинин