Апелляционный суд Харьковской области

Дело №  10-238-В 2011г.                                                                         Председательствующий 1 инстанци  

Категория:  ст. 236-8 УПК                                                                            Богдан М.В.

УПК Украины                                                                                   Докладчик: Алексеев А.А.

                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2011г. апелляционный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи                                      Алексеева А.А.

С участием:

прокурора                                                                                Саенко И.А.,          

при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ветсинтез»Еремина О.Ю. на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 29 марта 2011г., –

                               у с т а н о в и л:

         Постановлением Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 29 марта 2011г. производство по жалобе ООО «Ветсинтез»на постановление старшего оперуполномоченного Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области от 20 мая 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Ветсинтез», в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины, прекращено, в связи с неоднократной неявкой представителя указанного предприятия в судебное заседание.

В апелляции, поступившей в районный суд 28 апреля 2011г. за вх. № 16233, представитель ООО «Ветсинтез»Еремин О.Ю. просит  восстановить срок апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции от 29 марта 2011г., ссылаясь на уважительность причин пропуска этого срока и отменить указанное судебное решение, как незаконное и необоснованное.

Заслушав докладчика; мнение прокурора, считавшего необходимым дело возвратить районному суду для выполнения требований ст.353 УПК Украины; суд полагает, что дело следует возвратить  суду первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляции могут заявить ходатайство в суд, постановивший судебное решение о восстановлении пропущенного срока.  Вопрос о восстановлении срока, разрешается в судебном заседании судом рассматривавшим дело.  По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

При таких данных, упомянутое уголовное дело следует возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Поскольку, требования этого закона судом не исполнены, что лишает возможности апелляционную инстанцию разрешить дело по существу.

Руководствуясь ст.ст.357, 358, 359 УПК Украины, суд, –

                                           п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ветсинтез»Еремина О.Ю. на постановление Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 29 марта 2011г. возвратить Коминтерновскому районному суду гор.  Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины.

Председательствующий