Справа № 2о-22/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Із заявою до суду звернулася заявниця, яка вказала, що 06 серпня 1974 року вона була прийнята на роботу в ремонтно-механічний цех Луганського тепловозобудівельного заводу ученицею токаря згідно наказу № 328 від 06 серпня 1974 року, цієї ж дати на ім’я заявниці було оформлено відповідну трудову книжку, в якій значилося дівоче прізвище заявниці як «ОСОБА_1 16 березня 1991 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, внаслідок чого заявниці було присвоєне прізвище ОСОБА_2. На підставі виданого свідоцтва про одруження було внесено виправлення прізвища заявниці в трудову книжку, вказано «ОСОБА_1, потім зазначено помилково ОСОБА_1», що було закреслено та зазначено як ОСОБА_1. Заявниця звернулася до управління пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області за призначенням їй пенсії за віком. При перевірці її документації інспектором фонду було вказано на вищезазначені помилки та виправлення прізвища заявниці у трудовій книжці. Для призначення пенсії заявниці за віком потрібно додатково підтвердити факт належності останній трудової книжки. За вказаних обставин заявниця не має змоги оформити пенсію, так як це не можливо без рішення суду.

Заявниця у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Управління пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області у судове засідання свого представника не направило, до суду надійшло клопотання, згідно якого управління пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області проти заявлених вимог не заперечує, просить розглянути справу без представника останнього.

Згідно заяви ОСОБА_3, остання засвідчує, що прізвище заявниці в дійсності значиться як «ОСОБА_1», наскільки їй відомо в трудовій книжці заявниці має місце помилка в написанні її прізвища, а саме прізвище заявниці вказано помилково ОСОБА_1, зроблено виправлення з ОСОБА_1», вказано дівоче прізвище «ОСОБА_1

Згідно заяви ОСОБА_4, остання засвідчує, що прізвище заявниці в дійсності значиться як «ОСОБА_1», наскільки їй відомо в трудовій книжці заявниці має місце помилка в написанні її прізвища, а саме прізвище заявниці вказано помилково ОСОБА_1, зроблено виправлення з ОСОБА_1», вказано дівоче прізвище «ОСОБА_1

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена, так як згідно наданої копії трудової книжки, виданої 06 серпня 1974 року, ім’я та по батькові заявниці, вказані у трудовій книжці, співпадають з ім’ям та по батькові заявниці, які вказані у її паспорті, з дівочім прізвищем, вказаним у свідоцтві про укладення шлюбу та з прізвищем, яке було присвоєне заявниці після укладення шлюбу, а також з дівочім прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження заявниці. У даній трудовій книжці значиться дівоче прізвище заявниці як «ОСОБА_1 16 березня 1991 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, внаслідок чого заявниці було присвоєне прізвище ОСОБА_2. На підставі виданого свідоцтва про одруження було внесено виправлення прізвища заявниці в трудову книжку, вказано «ОСОБА_1, потім зазначено помилково ОСОБА_1», що було закреслено та зазначено як ОСОБА_1, дата народження заявниці, вказана у трудовій книжці, співпадає з датою народження, зазначеній у її паспорті та інших вищевказаних документах, усі надані у сукупності докази, покази свідків свідчать про те, що дана трудова книжка належить саме заявниці. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.15.16 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 256 ч.1 п. 6 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, оформленої на робітника Луганського тепловозобудівельного заводу 06 серпня 1974 року, виписану на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя