Справа №  4- 20 /11р.                                                                                                   

                                                                           ПОСТАНОВА

                                                                   ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

          24 травня 2011 року                                                                                 смт. Демидівка

          Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Демидівського РВ УМВС в Рівненській області Хмарука І.П. про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи,-

                                                             В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

В  поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2,  що знаходиться по АДРЕСА_1.

Подання обгрунтовується тим,  що 12 лютого 2011  року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3, прийшов в господарство, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в АДРЕСА_2, де, шляхом зняття навісного замка та відкриття дверей гаража, проник в дане приміщення, звідки таємно, повторно, викрав електрозварювальний апарат «Кондор», електродриль «ТЕМП», електроболгарку «ТЕМП», що належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та обернув на свою користь, чим наніс потерпілим майнову шкоду на загальну суму 1330 гривень.   

          Слідчий звертається до суду з поданням про винесення постанови про обшук з метою встановлення електрозварювального апарату «Кондор».  

             Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, рахую за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істинни в справі  чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небуть особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»у поданні про проведення обшуку мають бути зазначені дані про те, що саме ці знаряддя злочину, речі  і цінності, які можуть мати значення для справи, знаходяться саме в цьому житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах кримінальної справи, які були вивчені, відсутні достатні докази про те, що електрозварювальний апарат «Кондор», знаходиться саме в житлі та господарських володіннях ОСОБА_2 З пояснень неповнолітнього ОСОБА_7 даних ним 11 березня 2011 року вбачається, що приблизно в кінці лютого 2011 року в господарстві ОСОБА_2 він бачив подібний на викрадений ним з господарства ОСОБА_4 електрозварювальний апарат «Кондор».  Однак, під час допиту неповнолітнього  ОСОБА_7, як обвинуваченого, його пояснення від 11 березня 2011 року, не знайшли свого підтвердження. Інших доказів суду не представлено.

З цих підстав, вважаю за необхідне в задоволенні подання про надання обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2 для встановлення електрозварювального апарату «Кондор», як речового доказу,  слід відмовити.

          На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України,-

                                                          П  О  С  Т  А  Н  О В  И  В:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Демидівського РВ УМВС в Рівненській області про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи  ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: