Справа 22-885/06                                         Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.

Категорія 44                                                  Доповідач Власенко Л.І.

УХВАЛА Іменем України

29 серпня 2006 року       Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Донецької області

в складі:          головуючого - Дяченка В.М.

суддів - Пашкова В.Я., Власенко Л.І.

при секретарі - Лепеха А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2006 року на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно: автогаражі, розташовані в селищі АДРЕСА_1, а також на станцію технічного обслуговування в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати, а заяву залишити без розгляду.

Посилається на незаконність постановленої ухвали суду у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 210 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримував доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. З ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Стаття 153 ЦПК України регулює розгляд заяви про забезпечення позову, виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до неї заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, питання забезпечення позову вирішує лише суд.

Усупереч зазначеного закону, питання про забезпечення позову розглянуто одноособово суддею, про що свідчать матеріали справи.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2006 року скасувати, питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.