Справа №22-882/06                                                    Головуючий у 1 інстанції Залізняк P.M.

Категорія 33                                                                  Доповідач: Власенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Баркової Л.Л.

Суддів-Трушкова М.М.,Власенко Л.І.

При секретарі Берліній Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу по апеляції Державної виконавчої служби у Тельманівському районі Донецької області на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від ЗО червня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадової особи Державної виконавчої служби в Тельманівському районі Донецької області

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 30 червня 2006 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Постановлено поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Тимашова М.С. щодо не надіслання стягувачу ОСОБА_1 копії постанови від 28 листопада 2005 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з КСП „Рассвет" Тельманівського р-ну на користь ОСОБА_1 грошових коштів 13737 грн. та інших вітрат , а всьго 13974 грн. Зобов'язано державного виконавця усунути зазначені порушення.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Тимашова М.С. щодо не надіслання стягувачу ОСОБА_1 копії постанови від 28 грудня 2005року про закінчення виконавчого провадження , без зобовязання усунути це порушення.

Визнано неправомірною бездіяльність головного держвиконавця Тимашова М.С. у непроведенні виконавчих дій без поважних причин в період з 7 грудня 2005 року по 28 грудня 2005 року по виконавчому провадженню по примусовому виконанню рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2005 року про стягнення з КСП „ Рассвет" на користь ОСОБА_1 грошових коштів -13974 грн. Стягнуто з Державної виконавчої служби судові витрати в розмірі - 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення -7,50 грн.

В апеляційній скарзі Державна виконавча служба в Тельманівському районі просить зазначену ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апелянт посилається на неправільне застосування судом норм материального права і порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю -доповідача , пояснення представників Державної виконавчої служби в Тельманівському районі: Тимашова М.С.,Кобець В.О.,Бороту В.Ю., які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника заявника -ОСОБА_2, про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну сторону спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи та сторони не заперечують, що 28 листопада 2005 року Державним виконавцем відділу ДВС Тельманівського райуправління юстиції Донецької області Тимашовим М.С. був прийнятий до примусового виконання виконавчий лист № 2-206/05р. Тельманівського райсуду Донецької області від 21 жовтня 2005 року про стягнення з КСП „ Рассвет" Тельманівського рнну Донецької області на користь ОСОБА_1 вартість майного пая -13.737 грн., витрати по сплаті держмита -137,37 грн., витрати за правову допомогу -100 грн., всього 13.974,37 грн.

Державним виконавцем Тимашовим М.С. 28 листопада 2005 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строку для добровільного виконання рішення суду до 6 грудня 2005 року. 28 грудня 2005 року держвиконавцем Тимашовим М.С. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку зі створенням ліквідаційної комісії. Копії зазначених постанов стягувачу ОСОБА_1 не надсилалися.

В період з 7 грудня 2005 року по 28 грудня 2005 року державний виконавець Тимашов М.С. не вжив заходів примусового виконання рішення суду, не вчиняв ніяких виконавчих дій.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 та оцінюючи діяльність державного виконавця суд правильно прийшов до висновку, що державний виконавець порушив Закон України „ Про виконавче провадженя". Такий висновок суду підтвержується матеріалами справи та вимогами закону.

Так відповідно за ч.5 ст.24 Закону України „ Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст.37 Закону копія постанови про закінчення виконавчого провадження у З денний строк надсилається сторонам та суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно ч. 1 ст.27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супроводними листами простою кореспонденцією.

Як вбачається з матеріалів справи та з матеріалів виконавчого провадження № 718, усупереч наведених положень державний виконавець не вчинив зазначені Законом виконавчи дії.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 5 Закону державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупередженно, своєчасно повно вчиняти виконавчи дії.

В період з 7 грудня 2005 року по 28 грудня 2005 року державний виконавець Тимашов М.С. не вчинив ніодної виконавчої дії, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.

Одже, дії державного виконавця проведені з істотним порушенням прав стягувача,а тому висновок суду про задоволення скарги є правильним.

Наведені апелянтом доводи не дають підстав для висновку про неправільне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Постановлена судом ухвала законна та обгрунтована, а тому підстав для ії скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313,315,317 УПК України, колегів суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Тельманівському районі Донецької області відхилити.

Ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 30 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.