3-1413/11           

 ПОСТАНОВА

16.05.2011  Кіровський районний суд                

м. Дніпропетровська

 в складі:

 головуючого - судді Підберезного Г.А.

 при секретарі - Гальчанській Н.М.

 за участю прокурора – Клименко О.І.

 за участю представника Дніпропетровської митниці -  Романенко І.М..  

         розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 340  Митного кодексу України  -

                                                            В С Т А Н О В И В:

25.04.2009 відповідно до контракту від 17.03.2009 № 29-0293-12 укладеного між компанією «Falcon International LLC» (Suite 220, 101 South Spring Street, Little Rock Arkansas 72201, USA) та ВАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, 51925), згідно товаросупровідних документів: інвойсу від 22.04.2009 № 0409/FeSi-13, CMR від 24.04.2009 № 039766, Carnet Tir від 25.04.2009  № XE62413871 в зону діяльності Ужгородської митниці вантажним автомобілем реєстраційний № НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов товар: «феросіліцій FeSi з вмістом Si – 66,5%, AL 0,87%, Ti – 0,08%, P – 0,012%, S – 0,002%, C – 0,035% фракція 10-80 мм, призначений для розкислення сталі» вагою 20 000кг, загальною вартістю 169 400грн., який в подальшому 27.04.2009 на підставі ПП від 25.04.2009 № 110000006.2009.600413 був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці на м/п «Дніпродзержинськ».

Того ж дня посадовою особою ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» ОСОБА_2 до м/п «Дніпродзержинськ» вищезазначений товар був заявлений до митного оформлення за вантажною митною декларацією № 110010007/9/020135 в режимі «ІМ 40», оформлений та випущений у вільний обіг.

25.11.2009 відповідно до п. 5 ст. 41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2004 № 1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів ЗЕД на IV квартал 2009 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 № 254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.10.2009 № 488 та змінами до нього, внесеними наказом від 06.11.2009 № 575 була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» законодавства України з питань митної справи.

За результатами перевірки стану дотримання зазначеним підприємством законодавства України з питань митної справи, виявлені розбіжності кількісних показників даних митного оформлення та фактично оприбуткованих товарів на склад підприємства, які викладені у відповідному Акті про проведення перевірки від 25.11.2009 №15/9/11010007/5393043. У процесі здійснення звірки  кількісних показників, відображених в журналах-ордерах № 6 підприємства та кількісних даних митного оформлення, відображеним у ВМД виявлено розбіжності.

Так, перед оприбуткуванням на склад товарів, що надійшли насипом, на підприємстві проведено зважування його фактичної наявності з подальшим порівнянням з кількісними даними, зазначеними в інвойсі. Результати зважування відображаються в квитанціях до відомостей, фактичної ваги при переважуванні, ваги нетто, зазначеної у ВМД та підрахованої різниці нестач та лишків.

Наказом ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» від 25.11.2005 № 1529 введена в дію інструкція «Про порядок прийняття вантажу, який надходить залізничним транспортом на комбінат, обліку та оформлення документації». Додатком до вказаної інструкції встановлені припустимі розбіжності ваги вантажу виробничо-технічного призначення при доставці на комбінат залізничним транспортом з урахуванням норми природних втрат і припустимих розбіжностей при визначенні ваги «нетто». Для розрахунку нестач та лишків для кожного виду вантажу встановлені відсотки від ваги, вказаної у перевізних документах. На нестачу понад норми природних витрат, підприємством направляються претензії до постачальників товару, а виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс, що передбачено наказом ВАТ «Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського» від 01.01.2008 № 12.

Виявлені та оприбутковані лишки товару загальною вагою 284 кг. (з урахуванням норми допустимих лишків - 0,2 % задекларованої ваги), вартістю 2 405,48 грн., що були переміщені через митний кордон України, не були задекларовані належним чином.

Згідно з п. 2.1. Наказу ДМСУ від 01.04.2002р. № 174 при надходженні до митниці призначення товарів та інших предметів декларант має право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів.

Начальник бюро декларування ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» ОСОБА_2 пояснила, що розбіжності між даними ВМД та бухгалтерськими документами комбінату не дає підстав стверджувати, що декларації оформлені неналежним чином.

Згідно ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов’язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов’язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Таким чином, начальник бюро декларування ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» ОСОБА_2, вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 Митного кодексу України за ознакою: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

                  Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому  декларування у разі  переміщення  через митний кордон України.

                   Згідно ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 – річного віку, а також посадові особи підприємств.

                  Вина ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

                  При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер  також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскацію товару на користь держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 340, 384-385, 390,391 МК України, ст.ст. 33,35, 38, 280, 283-384  КУпАП,                            

                                                                П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_2, визнати винною в порушені  митних правил, передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу України.

         Накласти стягнення на ОСОБА_2 у вигляді конфіскації товару на користь держави,  а саме “феросіліцій FeSi з вмістом Si – 66,5%, AL 0,87%, Ti – 0,08%, P – 0,012%, S – 0,002%, C – 0,035% фракція 10-80 мм, призначений для розкислення сталі” загальною вагою 284 кг, вартістю 2 405,48 грн.

          На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                Г.А. Підберезний