УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа-22ц-22648\11 Головуючий у першій інстанції- Дурасова Ю.В.
Категорія - 51\1\ Доповідач-Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: представників Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Самойлюк І.В., Долгополої І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про нарахування та виплату недоотриманої грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про нарахування та виплату недоотриманої грошової допомоги, посилаючись на ті обставини, що з 19.08.2008 року по 14.08.2009 року він працював у відповідача на посаді юрисконсульта. Згідно наказу №135-К від 14.08.2009 року був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України. При звільненні відповідач в порушення ст..20,21 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не нарахував та не виплатив йому допомогу у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати. Тому, просив суд ухвалити рішення яким зобов*язати відповідача нарахувати та виплатити йому допомогу у розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати згідно вищевказаного закону.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2011 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, оскільки рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Зокрема, суд безпідставно відмовляючи в задоволенні позову не застосував норми Закону України« Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача ПАТ «ВТББанк» щодо нарахування та виплати розрахунку в період звільнення ОСОБА_4 були правомірними відповідно до ст.116 КЗпП України.
Згідно ст.65 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» всі передбачені пільги та компенсаційні виплати надаються лише за умови наявності посвідчення потерпілої особи, що підтверджує віднесення її до однієї з категорій потерпілих осіб.
Як встановлено судом першої інстанції та чого не оспорює позивач, він під час роботи у Банку та при звільненні не надавав відповідачу документів, що підтверджують його статус особи постраждалої в наслідок Чорнобильської катастрофи та надають право на певні пільги.
Тому, колегія суддів вважає, що у відповідача не було законних підстав нарахувань та виплат передбачених ст.ст.20,21 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».
Отже, суд першої інстанції розглядаючи справу в досить повному обсязі встановив права і обов*язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.
Доводи ОСОБА_4 в апеляційній скарзі про те, що суд при ухваленні рішення не зазначив встановлені судом обставини, які б виправдовували законність дій та бездіяльності відповідача та ухвалив рішення в порушення Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
Як встановлено судом першої інстанції, чого не оспорює позивач, правовідносини між сторонами існували з 19.08.2008 року по 14.08.2009 року. Відповідно до вимог ст.ст.24,25 КЗпП України позивач свідомо не поставив до відома роботодавця, відповідача по справі ПАТ «ВТБ Банк», про свій статус громадянина згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи». Документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та надають право користування пільгами, встановленими вищевказаним законом, є посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи», які позивач відповідачу не надавав.
Тому, на думку колегії суддів, при звільненні ОСОБА_4 14.08.2009 року, який не надав відповідачу належних документів, що посвідчували його правовий статус відповідно до ст.20,21,65 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», у відповідача не було підстав для нарахування та виплат сум передбачених цим законом.
Встановивши правовідносини між сторонами, суд прийшов до правильного висновку, що відповідачем у відповідності до ст.ст.47,116 КЗПП України ОСОБА_4 нараховані та виплачені належні суми. Позивачем відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України не надано доказів тим обставинам, які його права були порушені відповідачем при звільненні.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду.
Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: