ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-179/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.04.2011 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской  области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора  Зленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, разведенного, со средним образование, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, судимости погашены, последний раз: - 27.04.2007 года  Павлоградским горрайонным  судом  Днепропетровской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины 1 год 6 мес.   ограничения свободы,  ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком на  2 года;

обвиняемого  по ч.  2 ст. 15  - ч. 1 ст. 263,   ч. 1 ст. 263  УК Украины, суд –

       У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в начале октября 2010 года, более точной даты следствием неустановленно, примерно в 08.00 часов, находясь на берегу р. Волчья в районе ул. Добролюбова, г. Павлограда, Днепропетровской области, на земле незаконно приобрел - нашел металлический предмет цилиндрической формы стального цвета, в одном из торцов которого было полусферическое углубление, а в противоположном торце пластиковая втулка белого цвета с выведенными из нее проводами в полимерной изоляции белого цвета. Убедившись в том, что обнаруженный им предмет является электродетонатором руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, положив его в правый карман своей куртки и незаконно перенес по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, где стал незаконно хранить без  предусмотренного законом  разрешения.

10 ноября 2010 года в 13.10 часов работниками Павлоградского ГО в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_1 с письменного заявления ОСОБА_1 в зальной комнате в серванте было обнаружено и изъято металлический предмет цилиндрической формы стального цвета, в одном из торцов которого было полусферическое углубление, а в (противоположном торце пластиковая втулка белого цвета с выведенными из нее   проводами  в  полимерной  изоляции белого цвета.

Согласно заключения эксперта № 70/26-170 от 03 декабря 2010 года предмет, изъятый у ОСОБА_1 является электродетонатором типа ЭДП промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории боеприпасов.

Кроме того ОСОБА_1 10 ноября 2010 года в 11.30 часов находясь на берегу р. Волчья в районе пешеходного моста ведущего в парк 1-го Мая г. Павлограда достоверно зная, что обнаруженный им в начале октября 2010 года примерно в 08.00 часов, на берегу  р. Волчья в районе ул. Добролюбова, г. Павлограда, Днепропетровской области, на земле металлический предмет цилиндрической формы стального цвета, в одном из торцов которого было полусферическое углубление, а в противоположном торце пластиковая втулка белого цвета с выведенными из нее проводами в полимерной изоляции белого зета  является   электродетонатором,   руководствуясь   внезапно   возникшим   умыслом, направленным на незаконную передачу (сбыт) указанного электродетонатора, из корыстной заинтересованности, пытался продать его за 50 гривен ОСОБА_2, с целью получения источника дохода, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по  причинам независящим от его воли, так как ОСОБА_2 не имея при себе денег, отказался от приобретения выше указанного электродетонатора.

Подсудимый в судебном заседании  вину признал  полностью, в содеянном раскаялся  и в соответствии со ст. 299  УПК Украины просил дальнейшее  судебное следствие  по делу не проводить.

          На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого  и  других  участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

          Виновность подсудимого  по делу подтверждается также письменными  материалами дела:

- протоколом осмотра  квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого в зальной  комнате в верхнем  ящике серванта был обнаружен электродетонатор –л.д. 6;

- заключением эксперта № 70/26-170 от 03 декабря 2010 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1 является электродетонатором типа ЭДП промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к категории боеприпасов –л.д. 20-23;

и другими материалами  данного  уголовного дела в их совокупности.

          Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу  не оспариваются, изобличают его  в совершении инкриминируемого   преступления.

Суд считает, что  действия  ОСОБА_1 квалифицируются по  ч. 1 ст. 263  УК Украины, как   ношение,  хранение и приобретение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения;  по ч.  2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 УК Украины, как  покушение на незаконный сбыт боеприпасов.

             Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого, однако судимости  погашены в установленном законом порядке;  как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины,  суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся  в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, суд по данному делу не усматривает,  и полагает  назначить  ему  наказание,  в пределах  санкций указанных статей, с применением ст.  70 ч. 1 УК Украины, в виде   лишения  свободы.

Кроме того,  суд считает   возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции  его от общества,  и  полагает возможным  освободить его  от наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины, с испытанием,  возложив  на  него  обязанность, в соответствии со ст.  76 УК Украины, по периодической явке  в УИИН,  уведомление  об  изменении места жительства.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

                ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263  УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины –в виде  двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 УК Украины –в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины  назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, и окончательно определить ему наказание в виде  двух лет  одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока  одного года  он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76  УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения                                                          органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

       Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                                     Н.  Г.  Самоткан