ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-319/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.05.2011 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора  Медведевой О.П.

с участием представителя потерпевших ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 –Высоцкое Туркивского района Львовской области, украинца, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого;

обвиняемого по  ст. 166 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, образование 4 кл., не замужней, не работающей, имеющей на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,  раннее не судимой;

обвиняемой по ст. 166 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, являясь родителями несовершеннолетних ОСОБА_4, 27 марта 1995 гоода рождения, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8,  проживая в ІНФОРМАЦІЯ_9, в период времени с 2005 года по март 2011 год, не будучи лишенными родительских прав, пренебрегая обязанностями родителей, предусмотренных ст. 150 Семейного кодекса Украины, которыми установлено, что родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободам других людей, любви к своей семьи, своего народа, своей Отчизны, заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии и обязаны обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни, а также в нарушение требований ст.59 Закона Украины «Об образовании», ст.29 Закона Украины «Об общем среднем образовании», которыми установлено, что на родителей возлагается ответственность за воспитание, обучение и развитие ребенка и родители обязаны постоянно заботиться о физическом здоровье, психическом состоянии детей, воспитывать трудолюбие, чувство доброты, милосердия, содействовать получению детьми образования в учебных учреждениях или обеспечивать полноценное домашнее образование в соответствии к требованиям относительно ее содержания, уровня и объема, воспитывать уважение к законам, правам, основным свободам человека, ОСОБА_2 совмесно с ОСОБА_3,  небрежно относясь к возможным тяжким последствиям их несоблюдения, злостно не выполняли возложенные на них обязанностей по воспитанию и развитию своих детей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, что выразилось в оставлении несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без присмотра, в отсутствии надлежащего внимания их духовному и моральному развитию, не принятия никаких мер для получения несовершеннолетними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 полного общего образования, так как дети часто пропускают занятия без уважительных причин, а ОСОБА_4 с 16 сентября 2009 года по данное время вообще не посещает  школу-интернат (КЗО «Павлоградский учебно-реабилитационный центр»), в связи с чем был не аттестован и оставлен на второй год, а также учитывая то, что из-за отставания в умственном и психологическом развитии от своих сверстников Днепропетровским областным психолого-медико-педагогическим центром ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 был поставлен диагноз «легкая умственная отсталость».

Таким образом, вследствие преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, выразившихся в умышленном злостном невыполнения установленных законом обязанностей по уходу за детьми, что выразилось в оставлении несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без присмотра, в отсутствии надлежащего внимания их духовному и моральному развитию, не принятии никаких мер для получения несовершеннолетними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 полного общего образования, были причинены тяжкие последствия, которые выразились в нарушении конституционных прав несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на получение образования, свободное и всестороннее развитие своей личности, право на охрану здоровья, надлежащее родительское воспитание.

Подсудимые, каждый в отдельности,  в судебном заседании  вину признали полностью, в содеянном раскаялись  и в соответствии со ст. 299  УПК Украины просил дальнейшее  судебное следствие  по делу не проводить.

          На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимых  и  других  участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Несовершеннолетний  потерпевший  ОСОБА_6 пояснил суду, что  он проживает  в ІНФОРМАЦІЯ_10 с мамой –ОСОБА_3, папой –ОСОБА_2, братьями: ОСОБА_4, ОСОБА_5 В данное время он обучается в  « Павлоградском  учебно –реабилитационном центре «,  поскольку школьную программу  он не усваивал ему  был поставлен диагноз « легкая умственная отсталость «.  Иногда пропускает школу без уважительной причины.  С родителями  администратция  школы  неоднократно проводила беседы по поводу нашего с братьями поведения, учебы и не посещения школы.

Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что  проживает ІНФОРМАЦІЯ_11 раойна вместе с родителями, братьями и  сожительницей ОСОБА_7,  которая  на данный момент от него беременна. Поскольку в общеобразовательной школе он учился плохо, его  перевели в  «Павлоградский  учебно –реабилитационный центр«и был поставлен диагноз «легкая умственная отсталость «. Около двух лет он  не посещает занятия в школе вообще. Мама и папа не могут повлеять на то, чтобы он ходил в школу. Последний раз он был в школе в пятом классе.   С родителями  администратция  школы  не раз проводила беседы по поводу нашего с братьями поведения, учебы и не посещения школы.

Представитель несовершеннолетних потерпевших -  ОСОБА_1 пояснил суду, что семья ОСОБА_4 –ОСОБА_3 поставлена на учет в службе по делам детей с 2005 года. Родители действительно не  занимаются  воспитанием детей,  не  способствуют  получению ими образования. Все  трое несовершеннолетних детей были переведены в школу –интернат и у  всех  диагноз «легкая умственная отсталость «. Родители неоднократно предупреждались и службой по делам детей и  администрацией школы об ответственности  за ненадлежащее  выполнение своих  обязанностей в отношении  детей, однако это не дало никаких результатов. Дети родителей  не воспринимают, относятся к ним как к своим ровестникам.

          Виновность подсудимых  по делу подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заверенными копиями актов посещения семьи по месту жительства, а также обследования материально-бытовых условий семьи, согласно которым, жилищно-бытовые условия семьи ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находятся на ненадлежащем уровне - л.д. 9-12;

- заверенными копиями предупреждения ОСОБА_3 о привлечении к уголовной и административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей - л.д. 15-16;

- выписками из протоколов родительских собраний и административных советов Павлоградского учебно-реабилитационного центра, согласно которых, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на собрания не являлись - л.д. 18-22;

- заверенными копиями коллегиальных заключений, проводимых в КЗО «Павлоградский учебно- реабилитационный центр»психолого-медико-педагогических консилиумов по ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - л.д. 23-27;

- заверенными копиями выписок из протоколов заседаний Днепропетровской областной психолого-медико-педагогической комиссии по ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 согласно которым, последним был поставлен диагноз «легкая умственная отсталость»- л.д. 28-31;

и другими материалами  данного  уголовного дела в их совокупности.

          Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимыми по делу, каждым в отдельности, не оспариваются, изобличают их  в совершении инкриминируемого  преступления.

Суд считает, что  действия  ОСОБА_2, ОСОБА_3  квалифицируются по  ст. 166 УК Украины, как

Умышленные действия выразившиеся в злостном невыполнении  родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.  

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания  подсудимым по делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими  преступления, личность подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3 раннее не судимы, оба отрицательно характеризуються по месту жительства, оба не работают, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят;  как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины,  суд учитывает то, что они, каждый в отдельности, полностью признали свою вину, раскаялись  в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено,  и полагает  возможным назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание  в пределах  санкции указанной статьи в виде лишения свободы.

          Суд считает   возможным исправление ОСОБА_2, ОСОБА_3  без изоляции их  от общества, и  полагает возможным освободить их  от наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины, с испытанием, возложив на  них  обязанность, в соответствии со ст.  76 УК Украины, по периодической явке в ОУИС,  уведомление об изменении места жительства.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

               ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 166  УК Украины и назначить ему наказание в виде двух  лет лишения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока одного года  он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения                                                          

органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

              Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства.

              ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения  свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока одного года она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения                                                          

органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

              Меру пресечения осужденной ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                                     Н.  Г.  Самоткан