Справа №  1-33/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 февраля 2011 года                         Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: председательствующего судьи:                    Чемолосовой С.П.

                  при секретаре:                                                Имановой В.В.

                с участием прокурора:                                   Лукаша Д.А.

          Рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного но адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не военнообязанного,   ранее не  судимого в силу ст. 89 УК Украины, -

          по ст.  185 ч.3  УК Украины, -

                                                             УСТАНОВИЛ:

          18.09.2010 года, около 10.20 часов, в с. Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения № 6 по ул. Шевченко и принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно похитил различный лом черного металла общим весом 190 кг. по цене 1 грн. 80 коп. за 1 кг. лома черного металла, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 342 грн. С похищенным скрылся.

          В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 18 сентября 2010 года, около 10.00 час, он шел по ул. Шевченко и увидел, что житель  села ОСОБА_3 находится на территории своего домовладения, расположенного в с.Воздвижевка по ул. Шевченко,75,  возле своего автомобиля марки ЗАЗ 968М красного цвета гос. номер НОМЕР_1. Он попросил его подвезти. С этой целью он подошел к нему и спросил о том, в каком направлении последний собирается ехать, на что ОСОБА_3 ответил ему, что будет ехать в домовладение ОСОБА_4, расположенного по ул. Шевченко, 14, он попросил его подвезти . Когда они подъехали   к   вышеуказанному   домовладению,   то   ОСОБА_3   остался   ремонтировать автомобиль, а он решил пройтись по этой части улицы. Когда он подошел к началу улицы, то увидел слева от себя домовладение, в котором судя по растительности на его территории, никто не проживал. Он зашел на территорию домовладения и увидел за строением жилого дома, возле огорода лежит на земле лом черного металла, а именно швеллера, корыто, а также иной лом черного металла. Данный лом черного металла был частично присыпан землёй. В этот момент он решил выкопать данный металлолом, а затем его сдать на пункт приёма, чтобы  получить деньги, что впоследствии и сделал. Выкопанный лом черного металла он оставил в этом же месте. К нему подошла жительница их села ОСОБА_2, которая попросила его перенести с данного домовладения часть металлических труб к ней в домовладение, с чем он согласился.  Когда он подошел к дому  ОСОБА_4, то увидел, что ОСОБА_3 уже закончил ремонт автомобиля и собирался ехать домой. Он попросил его помочь перевезти  лом черного металла, при  этом он  ему пояснил,  что этот металлолом он  насобирал на территории заброшенного домовладения, расположенного по ул. Шевченко в с. Воздвижевка. С его предложением ОСОБА_3 согласился. После этого, они подъехали к территории заброшенного домовладения, где остановились и он начал грузить лом черного металла в багажник автомобиля. ОСОБА_3 в этот момент сидел за рулём автомобиля и в погрузке участия не принимал.  После этого, они отъехали от вышеуказанного домовладения и он попросил его отвезти металл на пункт приёма металлолома, однако последний отказался. После этого, он возле пустыря на ул. Набережной в с. Воздвижевка  выгрузил  металлолом  возле ближайших кустов, и пошел к себе домой.

          Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.21) данными ею на досудебном следствии из которых следует, что 18.09.2010 года у неё во дворе начала лаять собака и она решила пойти посмотреть, что там  происходит. С этой целью она прошла к произрастающему у неё во дворе дереву и увидела сложенный лом черного металла. Кто именно его складывал она не знала. После этого, она увидела незнакомого ей парня, который шел к ее приусадебному участку и нес какую-то трубу. Она решила подойти к нему, однако он скрылся в произрастающих неподалёку растениях подсолнечника. Она осталась его ждать и через несколько минут данный парень вышел. И когда она спросила его о том, что он делает, последний ответил , что собирает металл. Через некоторое время она узнала, что это ОСОБА_1, который впоследствии ушел. Она пошла за ним и увидела, что он зашел в домовладение к ОСОБА_4, где находился в то время автомобиль ЗАЗ 968М. Далее, примерно в 13.00 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 приехали на вышеуказанном автомобиле и начала грузить металлолом  в автомобиль. После, этого она обнаружила пропажу принадлежащего ей лома черных металлов; показаниями свидетеля ОСОБА_3 ( л.д.24), данными им на досудебном следствии из которых следует,  что 18 сентября 2010 года, около 10.00 час, он находился у себя в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу. К нему подошел подсудимый и спросил его куда он едит, он ответил, что собирается ехать к ОСОБА_4 , чтобы отремонтировать принадлежащую ему машину ЗАЗ-968М с г/н НОМЕР_1. Подсудимый попросился  поехать с ним. По приезду к домовладению ОСОБА_4 он начал с ним ремонтировать свой автомобиль, а ОСОБА_1 в этот момент вышел из домовладения. ОСОБА_4 и пошел в неизвестном направлении. О своих намереннях совершить кражу металлолома он ему не сообщил и они ни о кем не договаривались. После окончания ремонта автомобиля, к нему снова подошел подсудимый и попросил  помочь перевезти лом черного металла, который как он пояснил насобирал на территории заброшенного домовладения, расположенного по ул. Шевченко в с. Воздвижевка. О том, что данное домовладение принадлежит ОСОБА_2 он в тот момент не знал. С его  предложением он согласился. После этого, они подъехали к территории заброшенного домовладения, где остановились и подсудимый начал грузить лом черного металла в багажник его автомобиля. Он в этот момент сидел за рулём автомобиля и в погрузке участия не принимал. Возле данного заброшенного домовладения были лишь он и подсудимый. После этого, они отъехали от вышеуказанного домовладения и подсудимый попросил его  отвезти данный лом металла на пункт приёма металлолома, однако он отказался от его предложения. Они остановились возле пустыря на ул. Набережной с. Воздвижевка и подсудимый снова сам выгрузил лом металла возле ближайших кустов; показаниями свидетеля ОСОБА_4 ( л.д.26), данными им на досудебном следствии из которых следует, что 18.09.2010 года около 12.00 час. К нему домой на своем автомобиле «Запорожец»приехал житель  села ОСОБА_3 с мужчиной по кличке «Хрущь», которого звать ОСОБА_1. ОСОБА_3 приехал к нему  отремонтировать автомобиль. Около 15.00 подсудимый ушел со двора и пришел через несколько минут.  Через некоторое время ОСОБА_3 с ОСОБА_1 выехали со двора и уехали в неизвестном направлении. 19.09.2010 года, около 08.00 час., к нему домой пришла ОСОБА_2 и сообщила ему, что в ночное время неизвестное лицо с территории её домовладения совершило хищение металлических изделий.; показаниями свидетеля ОСОБА_5 ( л.д.27), данными ею на досудебном следствии из которых следует, что 18.09.2010 года, около 14.00 час. к ее мужу ОСОБА_4 приехал на автомобиле «Запорожец»красного цвета его знакомый ОСОБА_3 и мужчина по кличке «Хрущь». ОСОБА_3 приехал, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Во время ремонта, около 16.00 час., подсудимый вышел со двора и пошел в неизвестном  направлении. Как стало ей известно позже, через некоторое время они уехали и остановились недалеко от двора ОСОБА_2 и через 30 минут, снова поехали назад. При этом она видела на автомобиле, прицепленный лом черного металла.; рапортом работника милиции ОСОБА_6 (л.д.7) о совершении кражи; протоколом осмотра места пришествия (л.д.9); протоколом устного заявления  потерпевшей ОСОБА_2 О привлечении к уголовной ответственности виновных в совершении хищения металлолома (л.д. 11); справкой о стоимости металлолома (л.д. 19); протоколом осмотра металлолома (л.д.28).

          Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в  хранилище.

          Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, как смягчающие наказание обстоятельства то, что он раскаивается в содеянном,  ущерб возместил а также его личность, то, что он посредственно характеризуется по месту жительства,  и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции  от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

          По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к подсудимому о взыскании 360 грн. материального ущерба в удовлетворению которого необходимо отказать, так как по делу имеются вещественные доказательства —лом черного металла весом 190 кг., который сдан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, стоимость которого составляет 342 грн.

                    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком один год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          В удовлетворении иска ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании 360 грн. в счета  возмещения материального ущерба отказать.

          Вещественные доказательства —190 кг. лома черного металла на сумму 342 грн. возвратить по принадлежности ОСОБА_2.

          Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

          На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: