ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-15/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.05.2011 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора  Зленко А.В.

с участием  защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,  женатого, проживающего:  ІНФОРМАЦІЯ_4,  раннее  судимого:

- 26.07.2002 года  Павлоградским   горсудом  Днепропетровской  обл.  по ст. 141 ч. 2, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 42 УК  Украины  к  6  годам   лишение свободы,  освобожден  из  Солонянской  ИК - 21  07.10.2006 г. по отбытию срока наказания;

- 07.09.2007 года   Павлоградским  горрайонным судом  по  ч. 1 ст. 122, ст. 395,  ст. 70 ч. 1 УК Украины к  1 году л/св., освобожден из Солонянской  ИК –21  06.09.2008 года по отбытию срока наказания;

- 15.06.2010 года Соломянским   районным судом  г. Киева  по  ч. 2 ст. 185 УК Украины к  3 годам лишения свободы;

обвиняемого по  ч. 2 ст. 185, по ч. 2 ст. 186  УК Украины, суд –

                  У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 13 апреля 2009 года, примерно в 22.00 час, находясь возле магазина «Оксамит»ул. Днепровской, 231 а г. Павлограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3 и  ОСОБА_4, приговор в отношении которого вступил в законную силу,  вступив с последним в преступный сговор с целью открытого завладения имуществом, а именно деньгами ОСОБА_3, предложили последнему отойти в неосвещенное место возле указанного магазина. Так как ОСОБА_3 стал оказывать сопротивление, ОСОБА_2, умышленно нанес последнему два удара в область лица, причинив при этом ОСОБА_3 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и ушибленной раны верхней губы, которые, согласно заключения судмедэкмпертизы № 150 от 15 апреля 2009 г. относятся к степени легких телесных повреждений. При этом ОСОБА_4,  удерживал ОСОБА_3 сзади за руки, причиняя последнему физическую боль. В это время  ОСОБА_2 открыто, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 70 грн. ОСОБА_3 попытался сопротивляться, но ОСОБА_2  стал его удерживать. В это время ОСОБА_4, открыто, из корыстных побуждений, повторно, похитил из носка на правой ноге ОСОБА_3 деньги в сумме 150 грн. после чего последний вырвался и испугавшись дальнейших действий вышеуказанных лиц убежал, скрывшись в темноте. Своими совместными действиями, направленными на открытое завладение чужим имуществом,  ОСОБА_2  и ОСОБА_4,  причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую  сумму 220 грн., похищенным распорядились по своему усмотрению.

           Кроме того,  ОСОБА_2 13 апреля  2009 года примерно  в 22.20 час., находясь возле  магазина «Оксамит « по ул. Днепровской в г. Павлограде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к ОСОБА_5, который сидел за столиком на летней площадке перед магазином и предложил  ему  уйти  домой, пояснив, что  хочет оградить его от выяснения отношений, которые могут начаться  вскоре между какими –то лицами. ОСОБА_2 приблизился к ОСОБА_5 и обняв его рукой за пояс  провел его до дороги, при этом в ходе движения, путем свободного доступа,   тайно,   повторно,  похитил из чехла, находящегося  на поясе брюк  ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 6120 «, чем  причинил потерпевшему материальный  ущерб на сумму 2255 грн. С места  преступления ОСОБА_2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый  ОСОБА_2  в судебном заседании  вину признал полностью, в содеянном раскаялся  и в соответствии со ст. 299  УПК Украины просит дальнейшее  судебное следствие  по делу не проводить.

          На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства,  полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого  и  других  участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

          Виновность подсудимого  по делу подтверждается также письменными  материалами дела:

- распиской  потерпевшего  ОСОБА_3, в которой он указывает, что претензий материального характера  к подсудимому  ОСОБА_2  не  имеет  / л.д. 18 /;

- протоколом очной  ставки  между потерпевшим  ОСОБА_3 и   ОСОБА_2,  в ходе которой  последний подтверждает, что 13.04.2009 года  он  открыто  с применением насилия похитил деньги у ОСОБА_3 / л.д.  61 /;

- заключением  судебно –медицинской  экспертизы № 150 от 15 апреля 2009 года, согласно которой  ОСОБА_3  13 апреля 2009 года были причинены телесные  повреждения в виде  кровоподтеков  лица  и ушибленной раны верхней губы, которые  относятся к степени легких телесных  повреждений – л.д. 25;

- распиской  потерпевшего  ОСОБА_5, согласно которой ему возвращен мобильный телефон «Нокиа 6120 »- л.д. 45;

и другими материалами  данного  уголовного дела в их совокупности.

          Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу  не оспариваются, изобличают его  в совершении инкриминируемых  преступлений.

Суд считает, что  действия  ОСОБА_2 квалифицируются  по ч.  2 ст. 185 УК Украины, как похищение чужого имущества ( кража ), совершенное повторно;  по  ч. 2  ст. 186 УК Украины, как  открытое  завладение чужим имуществом ( грабеж ), соединенное  с насилием не опасным для жизни и здоровья  потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, повторно.

            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания  ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им  преступления, личность подсудимого: раннее  судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не  состоит, посредственно характеризующего; как смягчающие наказание  обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины,  суд учитывает признание им вины, чистосердечное  раскаяние  в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим. Отягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины,  является то, что ОСОБА_2 совершил данное преступление повторно,  по предварительному  сговору группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения,  и полагает  назначить ему  наказание  в пределах  санкций указанных статей в виде лишения свободы, с применением ст. 70 ч. 1, 4 УК Украины с учетом приговора Соломянского районного суда  г. Киева от  15 июня 2010 года.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

                                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным  по ч. 2 ст. 185,  ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –в виде   двух  лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины –в виде  четырех лет лишения свободы.

На  основании ст. 70 ч. 1 УК Украины  назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим,  в виде  четырех лет лишения  свободы.

На  основании  ст.  70 ч.  4 УК  Украины, ко вновь назначенному  наказанию, частично присоединить  наказание  по приговору  Соломянского районного суда г. Киева  от  15 июня 2010 года  по ч. 2 ст. 185  УК  Украины, и  окончательно  назначить к отбытию  наказание  ОСОБА_2 по совокупности преступлений, путем  поглощения  менее строго наказания более строгим,   в виде   четырех  лет лишения  свободы.

Срок  исчисления  наказания  осужденному  ОСОБА_2 считать  с 03 марта  2010  года.

Меру пресечения  осужденному  ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу,  оставить прежней – заключение под стражу.

              На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                                     Н.  Г.  Самоткан