ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-327/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.05.2011 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора Медведевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,  проживающего  ІНФОРМАЦІЯ_4,  раннее   судимого:

- 27.07.2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области  по ч. 1 ст. 309 УК Украины  в 2 годам л/св.,  ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком  на 2  года;

- 23.08.2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст, 185,  ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам л/св., ст. 71 ч. 1 УК Украины  окончательно к отбытию 3 года 6 мес. л/св., освобожден 30.03.2010 года по отбытию срока;

обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд –

        У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 25 февраля 2011 года примерно в 8.00 час.,  находясь по месту своего жительства, на территории домовладения №76 по ул.Ленина. с.Межиричи. Павлоградского района Днепропетровской области, который принадлежит ОСОБА_2, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно, повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2 а именно: две металлические калитки выполненные из металлического уголка и металлического прута размером 120 см  х  0.48 см.,  две металлические решетки размером 80 см  х 120 см.,  швеллер металлический размером 10 см х 150 см, корыто металлическое размером 30 см  х 120 см, общим весом 88.5 кг., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2  материальный ущерб на сумму 200 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ОСОБА_1 в судебном заседании  вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просит дальнейшее  судебное следствие  по делу не проводить.

           На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого  и  других  участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

            Виновность  подсудимого  по  делу подтверждается также письменными  материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия: домовладения № 76 по ул. Ленина в с. Межиричи Павлоградского района Днепропетровской обл. –л.д. 15;

- протоколом осмотра металлических предметов, выданых ОСОБА_3 09 марта 2011 года возле дома № 24 по ул. Ленина в с. Межиричи Павлоградского района –л.д. 15;

- вещественными доказательствами по делу, переданными под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 –л.д. 22,23;

и другими материалами  данного  уголовного дела в их совокупности.

          Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу  не оспариваются, изобличают его  в совершении инкриминируемого  преступления.

Суд считает, что  действия  ОСОБА_1  квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества ( кража )  совершенная повторно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания  ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им  преступления, личность подсудимого: раннее  судимого, не работающего, посредственно характеризующегося по месту жительства;  как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины,  суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся  в содеянном; отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины,  является повторность совершения им данного преступления, и полагает возможным  назначить  ОСОБА_1 наказание  в пределах  санкции указанной статьи в виде  лишения свободы.

Кроме того,  суд считает   возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции его  от общества,  и  полагает возможным освободить его  от наказания, в соответствии со ст.75 УК Украины, с испытанием, возложив  на  него  обязанность, в соответствии со ст.  76 УК Украины, по периодической явке  в ОУИС,  уведомление  об изменении места жительства.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

                                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

               ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения   свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока двух лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения                                                          

органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

              Меру  пресечения  осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с места жительства.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                                     Н.  Г.  Самоткан