Справа №22\1704                     Головуючий у 1-й інст.: Ільбицький І.Д.

Категорія 41                          Доповідач: Невмержицькі Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2006 року                                           м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Невмержицької Т.І., Суддів: Ракаловича В.М.,Худякова A.M., При секретарі Прищепа О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до обласного центру з нарахування та виплати пенсій і допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Управління Пенсійного Фонду України в Богунському районі, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по пенсії та відшкодування моральної шкоди,

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від ЗО березня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від ЗО березня 2006 року була повернута позовна заява ОСОБА_1 з мотивів непідсудності її даному судові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної ухвали, мотивуючи тим, що при вирішенні питання про прийняття його позовної заяви суд мав керуватися вимогами ч.2ст.19 КАС України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суд виходив з того, що відповідно до вимог п.4 ч.З ст. 121 ЦПК справа не підсудна даному судові.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються рішення та бездіяльність суб"єктів владних повноважень, тобто, порушений адміністративний спір.

Отже, вирішуючи питання про прийняття позову, суд мав керуватися вимогами КАС України.

Згідно ч.2 ст.19 КАС, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Суд на це уваги не звернув.

За таких обставин, та відповідно до п.З ст.312 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від ЗО березня 2006 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного центру з нарахування та виплати пенсій і допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Управління Пенсійного Фонду України в Богунському районі, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по пенсії та відшкодування моральної шкоди повернути до Богунського райсуду м.Житомира для вирішення питання про її прийняття.

Головуючий: Судді: