Справа № 2-438/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 березня  2011  року                                                                                     

             Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області  в складі:

головуючої судді                           - Токарєвої Н.М.,

при секретарі                                  - Наугольнікової О.В.,

за участю представника

ПАТ «Фінанси та Кредит»           - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості та звернення  стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся  до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості у розмірі 40 832,90 доларів США (еквівалент 323425,15 гривень) та  5950,75 гривень та звернення  стягнення на предмет іпотеки.

У позовній заяві позивач вказав, що 16 листопада 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ , (далі –Банк) та громадянкою  ОСОБА_3 (далі – Позичальник) був укладений  Кредитний договір   № 391 pv-11-06 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору  Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, а Позичальник отримав кредит у сумі 46 000 (сорок шість тисяч ) доларів США, що підтверджується копіями зазначеного договору,  додатком №1  до нього, та заявою на видачу готівки №610/14321  від 16.11.2006р.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.2., 4.1, 4.7 Кредитного договору, Позичальник зобов’язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитним ресурсам в розмірі 255,56 доларів США в термін до 10 числа кожного місяця, сплачувати Банку відсотки за користування Кредитними ресурсами, по процентній ставці 11,5 % процентів річних  й комісійну винагороду за надання Кредиту у розмірі 0,2 відсотки від суми залишку за кредитом та цілком повернути кредит Банку до 16 листопада 2021 року.

Позичальник виконував свої зобов’язання неналежним чином, сплативши лише  суму процентів по кредиту у розмірі 16 431,49 доларів США , суму комісійної винагороди у розмірі 20 862,70 гривень  та суму по кредитним ресурсам у розмірі  10 534,35 доларів США.

Позичальник неодноразово повідомлявся Банком про необхідність належного виконання зобов’язань за Кредитним договором.

Пунктом 3.4. Кредитного договору передбачено право Банку, зокрема, вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору, у випадку, якщо: б) Позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п. п. 3.2., 4.3., 4.4; 4.7., 4.8- припускався інших порушень.

Банк неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про дострокове повернення кредитних кошті та листами-претензіями, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою відсотків за користування кредитом  Банку.

Однак вимоги Банку у встановлений строк відповідачем ОСОБА_2 не виконані до теперішнього часу.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6.,4.7, 4.8  цього Договору, або будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов’язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань, станом на 12.11.2010 заборгованість Позичальника перед Банком складає  40 832,90 доларів США( що за курсом НБУ  7,92 складає еквівалент 323425,15 гривень) та 5950,75 гривень   із яких:

заборгованість за кредитом – 35465,65  доларів США; непогашені відсотки –2081,58 доларів США; непогашена комісійна винагорода —2609,37 гривень; пеня по кредиту та відсоткам – 3282,67 доларів США., пеня по комісійній винагороді- 3341,38 гривень.

Пунктом 7.3. Кредитного договору передбачено, що він набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Забезпеченням виконання зобов’язання за вказаним Кредитним договором є застава нерухомості (іпотека), розташованої за адресою : м. Донецьк, вул. Цусимська, буд. 91 а, кв.27, загальною площею —45,8 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (п. 5.1 Кредитного договору)

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець),  був укладений іпотечний договір від 16.11.2006 (далі –Іпотечний договір), який посвідчено ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області.

Пунктами 1., 4. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: житлову квартиру номер 27 ( двадцять сім), яка складається з двох кімнат, має загальну площу 45,8 кв.м., житлову площу 30,1 кв.м.та  розташована у убдинку номер 91 “а” (Дев'яносто один “а”) по вулиці Цусимській  у  місті Донецьку . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.04.2002 року ОСОБА_5 Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2726, зареєстрованого ДКП Бюро технічної інвентаризації м .Донецька 29.04.2002 року за реєстровим номером 428 в книзі 1/31 дк-(122) реєстраційний номер 3030595.

Зазначену квартиру передано в іпотеку Банку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих Позичальнику за Кредитним договором, а також процентів за користування кредитними ресурсами, процентів щомісячної комісійної винагороди за Основним зобов’язанням, неустойки за цим договором або за Основним зобов’язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов’язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Згідно п.п. 8.4.8., 8.4.14 Іпотечного договору Банк (Іпотекодержатель) має право: достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов’язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати Ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов’язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п. 3.5. Основного зобов’язання (Кредитного договору), заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у п. 3.2. Основного зобов’язання, а Іпотекодавець не виконає зазначене зобов’язання; обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Як вже зазначалося вище, направлені Позичальнику вимоги про дострокове повернення отриманих Кредитних ресурсів, відсотків за користування ними та нарахованої комісійної винагороди до теперішнього часу так ним і не виконані.

Пунктом 10 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Зокрема, підпунктом 8.3.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі, якщо Боржник не виконав забезпеченого іпотекою Основного зобов’язання і Предмет іпотеки був реалізований, Іпотекодержатель зобов’язаний повернути Іпотекодавцю грошові кошти, отримані в результаті реалізації Предмету іпотеки, що залишилися після погашення всієї заборгованості Боржника перед Іпотекодержателем за Основним зобов’язанням.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішенням Установчих зборів, Банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(скорочене найменування –ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»). ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»є правонаступником всіх прав та обов`язків Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ

Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором  № 391 pv-11-06  від 16 листопада 2006 року заборгованість відповідача  перед банком складає   заборгованість за кредитом 40 832,90 доларів США ( що за курсом НБУ  7,92 складає еквівалент 323425,15 гривень) та 5950,75 гривень   із яких: заборгованість за кредитом – 35 465,65  доларів США; непогашені відсотки –2081,58 доларів США; непогашена комісійна винагорода —2609,37 гривень; пеня по кредиту та відсоткам – 3282,67 доларів США, пеня по комісійній винагороді - 3341,38 гривень, а також судовий збір у сумі 1 700, 00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень; шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки –житлову квартиру номер 27 ( двадцять сім), яка складається з двох кімнат, має загальну площу 45,8 кв.м., житлову площу 30,1 кв.м.та  розташована у убдинку номер 91 “а” (Дев'яносто один “а”) по вулиці Цусимській  у  місті Донецьку . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.04.2002 року ОСОБА_5 Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2726, зареєстрованого ДКП Бюро технічної інвентаризації м .Донецька 29.04.2002 року за реєстровим номером 428 в книзі 1/31 дк-(122) реєстраційний номер 3030595.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

           Відповідач  ОСОБА_2 у судові засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи був сповіщен у порядку ст. 169 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідачів не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідачів на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.          

           Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

           Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

  Як встановлено у судовому засіданні  16 листопада 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ , (далі –Банк) та громадянкою  ОСОБА_3 (далі – Позичальник) був укладений  Кредитний договір   № 391 pv-11-06 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору  Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, а Позичальник отримав кредит у сумі 46 000 (сорок шість тисяч ) доларів США, що підтверджується копіями зазначеного договору,  додатком №1  до нього, та заявою на видачу готівки №610/14321  від 16.11.2006р.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.2., 4.1, 4.7 Кредитного договору, Позичальник зобов’язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості по Кредитним ресурсам в розмірі 255,56 доларів США в термін до 10 числа кожного місяця, сплачувати Банку відсотки за користування Кредитними ресурсами, по процентній ставці 11,5 % процентів річних  й комісійну винагороду за надання Кредиту у розмірі 0,2 відсотки від суми залишку за кредитом та цілком повернути кредит Банку до 16 листопада 2021 року.

Позичальник виконував свої зобов’язання неналежним чином, сплативши лише  суму процентів по кредиту у розмірі 16 431,49 доларів США , суму комісійної винагороди у розмірі 20 862,70 гривень  та суму по кредитним ресурсам у розмірі  10 534,35 доларів США.

Позичальник неодноразово повідомлявся Банком про необхідність належного виконання зобов’язань за Кредитним договором.

Пунктом 3.4. Кредитного договору передбачено право Банку, зокрема, вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього Договору, у випадку, якщо: б) Позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до п. п. 3.2., 4.3., 4.4; 4.7., 4.8- припускався інших порушень.

Банк неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про дострокове повернення кредитних кошті та листами-претензіями, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою відсотків за користування кредитом  Банку.

Однак вимоги Банку у встановлений строк відповідачем ОСОБА_2 не виконані до теперішнього часу.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6.,4.7, 4.8  цього Договору, або будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов’язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань, станом на 12.11.2010 заборгованість Позичальника перед Банком складає  40 832,90 доларів США( що за курсом НБУ  7,92 складає еквівалент 323425,15 гривень) та 5950,75 гривень   із яких:

заборгованість за кредитом – 35465,65  доларів США; непогашені відсотки –2081,58 доларів США; непогашена комісійна винагорода —2609,37 гривень; пеня по кредиту та відсоткам – 3282,67 доларів США., пеня по комісійній винагороді- 3341,38 гривень.

Пунктом 7.3. Кредитного договору передбачено, що він набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Забезпеченням виконання зобов’язання за вказаним Кредитним договором є застава нерухомості (іпотека), розташованої за адресою : м. Донецьк, вул. Цусимська, буд. 91 а, кв.27, загальною площею —45,8 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (п. 5.1 Кредитного договору)

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, між Банком (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець),  був укладений іпотечний договір від 16.11.2006 (далі –Іпотечний договір), який посвідчено ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області.

Пунктами 1., 4. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: житлову квартиру номер 27 ( двадцять сім), яка складається з двох кімнат, має загальну площу 45,8 кв.м., житлову площу 30,1 кв.м.та  розташована у убдинку номер 91 “а” (Дев'яносто один “а”) по вулиці Цусимській  у  місті Донецьку . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.04.2002 року ОСОБА_5 Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2726, зареєстрованого ДКП Бюро технічної інвентаризації м .Донецька 29.04.2002 року за реєстровим номером 428 в книзі 1/31 дк-(122) реєстраційний номер 3030595.

Зазначену квартиру передано в іпотеку Банку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих Позичальнику за Кредитним договором, а також процентів за користування кредитними ресурсами, процентів щомісячної комісійної винагороди за Основним зобов’язанням, неустойки за цим договором або за Основним зобов’язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов’язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Згідно п.п. 8.4.8., 8.4.14 Іпотечного договору Банк (Іпотекодержатель) має право: достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов’язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати Ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов’язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п. 3.5. Основного зобов’язання (Кредитного договору), заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у п. 3.2. Основного зобов’язання, а Іпотекодавець не виконає зазначене зобов’язання; обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Як вже зазначалося вище, направлені Позичальнику вимоги про дострокове повернення отриманих Кредитних ресурсів, відсотків за користування ними та нарахованої комісійної винагороди до теперішнього часу так ним і не виконані.

Пунктом 10 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Зокрема, підпунктом 8.3.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі, якщо Боржник не виконав забезпеченого іпотекою Основного зобов’язання і Предмет іпотеки був реалізований, Іпотекодержатель зобов’язаний повернути Іпотекодавцю грошові кошти, отримані в результаті реалізації Предмету іпотеки, що залишилися після погашення всієї заборгованості Боржника перед Іпотекодержателем за Основним зобов’язанням.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішенням Установчих зборів, Банк «Фінанси та Кредит», товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(скорочене найменування –ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»). ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»є правонаступником всіх прав та обов`язків Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ

Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02 вересня 2009 року № 4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

             Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов’язання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

             Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

             Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

              Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Строк повернення кредиту протягом розгляду цієї справи згідно кредитного договору  № 391 pv-11-06  від 16 листопада 2006 року спливає 16 листопада 2021 року, але внаслідок неналежного виконання відповідачами  своїх договірних зобов’язань позивач змушений був звернутися до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв’язку з істотним порушенням умов договору.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачі відповідно до умов кредитного договору, договору поруки зобов’язані виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте вони свої обов’язки не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд. Загальна сума заборгованості  відповідачів перед позивачем складає 40 832,90 доларів США (еквівалент 323425,15 гривень) та  5950,75 гривень.

Також суд приходить до висновку, що діями відповідачів були порушені вищезгадані договірні зобов’язання, виконання яких було прострочене, у зв’язку з чим, на підставі  ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов’язання судом не встановлено.

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави  у розмірі 1 700, 00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про банки і банківську діяльність”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення  стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Цусімська, буд. 91 «а», кв. 27;  на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитом 40 832,90 доларів США ( що за курсом НБУ  7,92 складає еквівалент 323425,15 гривень) та 5950,75 гривень   із яких: заборгованість за кредитом – 35 465,65  доларів США; непогашені відсотки –2081,58 доларів США; непогашена комісійна винагорода —2609,37 гривень; пеня по кредиту та відсоткам – 3282,67 доларів США, пеня по комісійній винагороді - 3341,38 гривень, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки –житлову квартиру номер 27 ( двадцять сім), яка складається з двох кімнат, має загальну площу 45,8 кв.м., житлову площу 30,1 кв.м.та  розташована у убдинку номер 91 “а” (Дев'яносто один “а”) по вулиці Цусимській  у  місті Донецьку . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.04.2002 року ОСОБА_5 Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2726, зареєстрованого ДКП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 29.04.2002 року за реєстровим номером 428 в книзі 1/31 дк-(122) реєстраційний номер 3030595. Способом реалізації Предмету іпотеки – житлової квартири номер 27 ( двадцять сім), яка складається з двох кімнат, має загальну площу 45,8 кв.м., житлову площу 30,1 кв.м.та  розташована у убдинку номер 91 “а” (Дев'яносто один “а”) по вулиці Цусимській  у  місті Донецьку . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.04.2002 року ОСОБА_5 Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2726, зареєстрованого ДКП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 29.04.2002 року за реєстровим номером 428 в книзі 1/31 дк-(122) реєстраційний номер 3030595.  встановити реалізацію шляхом проведення прилюдних  торгів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень на користь  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

            Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя                                                                                                   Токарєва Н.М.