№3-101/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Суддя Калінінського районного   суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від  начальника Калінінського відділення Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який є президентом ЗАТ „ГТВ”, мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Пушкінська 19/7 за ч. 1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          06 грудня  2010 року президентом ЗАТ „ГТВ” ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб, за що нарахована пеня 1256,55 грн. По факту порушення складено акт № 2629/23-311/03112610 від 06.12.2010 року за період з 01.10.08 р. по 30.09.2010 р.

          Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 ЗУ „Податок з доходів фізичних осіб” № 889 IV від 22.05.2003 року.      

            В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з 1999 року працює президентом ЗАТ „ГТВ”. В грудні було проведено перевірку, було складено акт. Промінвестбанком було накладено мораторій на рахунки підприємства. Протокол про адміністративне правопорушення не отримував, при його  складанні - 06.01.2011 року не був присутній.

Відповідно довідки Горлівської ОДПІ  ОСОБА_2 в книзі обліку відвідувачів Горлівського ОДПІ 06.01.2011 року не значиться.

Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 06.01.2011 року в Горлівської ОДПІ, при складанні протоколу ОСОБА_2 не був присутній, йому не було  роз’яснено ст. 268  КУпАП права особи, яка притягається  до адміністративного відповідальності.

У зв’язку з тим , що ОСОБА_2 не був присутній при складані протоколу, не був ознайомлений з правами та обов’язками викладеними у ст. 268 КУпАП, був позбавлений можливості  подати пояснення  і зауваження, щодо змісту протоколу, представники Горлівської ОДПІ в судове засідання не з’явились, не підтвердили та не довели факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та факт належності протоколу про адміністративне правопорушення, суд не може визнати належними подію і склад адміністративного правопорушення та вважає  провадження по справі слід закрити.  

Вивчивши матеріали справи, керуючись 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: