П Р И Г О В О Р

                                           И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

25 мая 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей судьи        Ференчук Е.В.

при секретаре                                    Пешеходовой В.В.

с участием прокурора                      Тесленко А.Ю.                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,  не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

              ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

              17 апреля 2010 года, примерно, в 8 часов 20 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома № 16-а по ул. Верещагина в г. Юнокоммунаровск,  действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из серванта коробку из-под мобильного телефона, в которой находились деньги в сумме 5200 грн., принадлежащие ОСОБА_2, с целью их открытого похищения. Увидев входящую в комнату ОСОБА_2, ОСОБА_1  взял деньги в сумме 5200 грн. и попытался убежать из квартиры. ОСОБА_2 вырвала из рук ОСОБА_1 деньги в сумме 3900 грн. С оставшимися деньгами ОСОБА_1 сбежал из квартиры. Похищенной сумой денег распорядился по своему усмотрению.

              Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по   ст. 186 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил следующее. 17 апреля 2010 года он находился в доме у своей знакомой  ОСОБА_2. Он знал, где ОСОБА_2 хранит деньги в сумме 5000 грн., поэтому решил их похитить. В тот момент, когда он в зальной комнате достал из серванта коробку с деньгами и взял их, в комнату вошла ОСОБА_2 и потребовала положить деньги на место, но он отказался и попытался убежать. ОСОБА_2 успела выхватить у него часть денег. С оставшимися в руках деньгами он выбежал из квартиры. Деньги похитил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

              Поскольку в зале суда подсудимый не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным допрашивать свидетелей, ограничиться допросом подсудимого  и письменными доказательствами.

               Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

              Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_2, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, 17 апреля 2010 года, примерно, в 8-00 ОСОБА_1 находился у нее в доме. Он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Она готовила ему на кухне чай, а ОСОБА_1 находился в зальной комнате. Услышав стук мебели, она вошла в зал и увидела в руках у ОСОБА_3 деньги, которые являются ее сбережениями. Всего в коробке было 5200 грн. Она потребовала вернуть деньги, но ОСОБА_1 пояснил, что отдаст их потом. Она выхватила из рук ОСОБА_1 3900 грн.  С оставшимися деньгами –1300 грн. ОСОБА_1 выбежал из квартиры.   Л.д.15

              Согласно протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2010 года с приложенными фототаблицами был зафиксирован факт совершения преступления в доме № 16-а по улице Верещагина в г. Юнокоммунаровск. Л.д. 11-13

               Согласно протокола осмотра и изъятия от 17 апреля  2010 года  с приложенными фототаблицами у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылка  водки  «Хлебный дар», мужские джинсы и футболка.  Л.д. 8-9                                    

              Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_4    правильно квалифицированыпо ст. 186 ч. 1,  как открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2

                При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности  совершенныого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не работает, не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

                 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состояния алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий материального и морального характера.

               Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, т.к. именно такая мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления.

             Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.  81 УПК Украины.

           Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

             ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде  1 (одного) года лишения свободы.     

             Меру пресечения ОСОБА_1  оставить прежнюю –содержание под стражей в  СИ г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - 2 сентября  2010 года.

             Вещественные доказательства по делу -  полиэтиленовый пакет с бутылкой водки, мужскими джинсами, футболкой, хранящийся в камере вещественных доказательств Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции №  6581 от 17 июня 2010 года, уничтожить

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток: осужденным –в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса -  со дня провозглашения  приговора.

                                   Судья                                                 Е.В. Ференчук