Справа № 2 –350/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року                                                                                       м. Тячів

          Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

          головуючого:                    судді    Ляшко С.М.

          при секретарі:                     Пальона М.Є.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, де третя особа є орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

          Орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 де третя особа є орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

В своїй позовній заяві позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1. відносно її доньки ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого встановлення дитині статусу –дитини, позбавленої батьківського піклування.

Свої вимоги мотивує тим, що громадянка ОСОБА_1 являється матір’ю ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1 У січні 2007 року мати покинула дитину на виховання ОСОБА_3 Варфоломієвни у с. Тамарине, Снігурівського району, Миколаївської області.

Батько ОСОБА_2 –ОСОБА_4 –на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

У вересні місяці 2007 року ОСОБА_5 звернулася до Тамаринського сільського голови Снігурівського району, Миколаївської області з заявою, в якій відмовилася виховувати та утримувати дівчинку. Службою у справах дітей дитину було влаштовано до Миколаївського притулку для дітей.

З квітня 2008 року і по сьогоднішній день дитина перебуває у прийомній сім’ї, але не має відповідного правового статусу.

Мати не займається вихованням доньки, не піклується про її духовний розвиток, протягом всього цього часу мати жодного разу не поцікавилася долею дитини, її здоров’ям та життя, не відвідала її, не надала матеріальної допомоги.    

Представник позивача органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації надіслала до суду заяву, в якій просить суд дану справу розглядати в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи –органу опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації позовні вимоги підтримала повністю. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилася 16.04.1999 року, та в її свідоцтві про народження батьком записано ОСОБА_4, а матір’ю  ОСОБА_1.

Згідно листа від 23.11.2010 р. № 344 виданого Тамаринською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, вбачається що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 виписана з с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області 24.12.2005 року у с. Грушево, Тячівського району Закарпатської області

Батько ОСОБА_2 –ОСОБА_4 –на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Згідно розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20 червня 2008 р. № 368, створено на базі сім’ї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, прийомну сім’ю. З 24 червня 2008 року влаштовано для спільного проживання та виховання позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтями 150, 180 СК України передбачено, - батьки зобов’язані виховувати і утримувати дитину до досягнення нею повноліття, піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачка про дитину не піклується, ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню і утриманню своєї дитини, а тому для захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_2, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і позбавити батьківських прав ОСОБА_1, мешк. с. Грушево,             вул. Піонерська № 2, Тячівського району, Закарпатської області, відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 180 СК України, суд, -

Р  І  Ш  И  В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, мешк. с. Грушево,                            вул. Піонерська № 2, Тячівського району, Закарпатської області, відносно малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

 районного суду:                                                                                ОСОБА_8