ПОСТАНОВА
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючої - Даруда І.А.
при секретарі - Сатін Н.М.
представників- ОСОБА_1, Тарасюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі , мотивуючи свої вимоги тим , що 23.05.2007 року він дізнався , що звільнений з органів внутрішніх справ і видали трудову книжку , де відсутнє формування причини звільнення з роботи , що вважає порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах , в установах і організаціях.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. змінила підстави позовних вимог і вважає, що обраний вид дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді звільнення занадто суворим , оскільки на день звільнення у позивача не було дисциплінарних стягнень , у травні 2006 року позивачу було оголошено подяку , вважає, що строк звернення до суду не пропущений на підставі ст. 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.
Позивач ОСОБА_2 в суді змінений позов підтримав повністю, просить поновити його в органах внутрішніх справ на роботі.
Представник відповідача Тарасюк О.Г. в суді позов не визнав та суду пояснив , що позивач звільнений з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни , а саме перебування на службі в стані алкогольного сп”яніння із табельною зброєю.
Відповідно до п.10 ст. 14 Статуту начальникові надано право самостійно залежно від тяжкості вчиненого проступку і ступеня провини накласти на винного той чи інший вид дисциплінарного стягнення .
У жовтні 2006 року позивачу було оголошено подяку , а вже в січні 2007 року йому було оголошено догану. Догану знято 03.05.2007 року і на момент звільнення позивач не мав догани. Просить в позові відмовити.
Заслухавши позивача , представників сторін ОСОБА_1, Тарасюк О.Г., дослід ивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено , що позивач був прийнятий в органи внутрішніх справ 28.01.2006 року згідно наказу РВПУ № 6 від 27.01.2006 року.
За порушення службової та виконавської дисципліни , які проявилися у вживанні спиртних напоїв та перебування на службі в стані алкогольного сп”яніння із табельною
2
вогнепальною зброєю, згідно наказу № 162 від 23.05.2007 року був звільнений з органів внутрішніх справ.
Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можууть накладатися такі дисциплінарні стягнення ; усне зауваження , догана , сувора догана , попередження про неповну посадову відповідальність , звільнення з посади , пониження в спеціальному званні , на один ступінь , звільнення з органів внстрішніх справ .
На момент звільнення позивач не мав дисциплінарних стягнень та мав подяку за вагомий внесок у справу протидії злочинності , захисту прав і свобод громадян , інтересів Держави , однак не врахувавши даних обставин відповідач обрав найсуворішу міру дисциплінарного стягнення.
За таких обставин справи , позивач підлягає поновленню в органи внутрішніх справ України.
Керуючись ст. 158-163 КАС України , ст. ст.12,18 „Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України” , -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 на роботі в органах УМВС України в Закарпатській області.
На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів до Іршавського районного суду з дня проголошення рішення.
Суддя І.А.Даруда