ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

Дело №  1-59/11

 11.05.2011      

при секретаре:ОСОБА_1

с участием прокурора:ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5. ранее не судим в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          07 июля 2010 года около 19.00 часов в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, попросил у гр-на ОСОБА_5 на временное пользование его DVD плейер «Еlenberg LD –750»стоимостью 799 гривен. ОСОБА_5  исходя из доверия к ОСОБА_3 и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности его действий, передал ему свой вышеуказанный  плеер. После чего ОСОБА_3 получив от ОСОБА_5 DVD плейер «Еlenberg LD –750»скрылся и обратив его в свою собственность распорядился данным DVD плейером по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 799 гривен.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.190 УК Украины в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что он по возможности помогает материально своей девушке ОСОБА_6 от которой у него ребенок 07 июля 2010 г. он хотел ей купить продукты питания. И так как у него не было денег он решил похитить у своего знакомого ОСОБА_5, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 DVD плейер, чтобы его в дальнейшем продать и купить продукты питания. До этого он несколько раз у ОСОБА_5 просил данный DVD и на следующий день приносил. Так 07 июля 2010 года около 19.00 часов он пошел к ОСОБА_5 и попросил у него на сутки его DVD плейер. Он не возражал и передал ему данный плейер. Он ему пообещал, что вернет на следующий день. На следующий день в вечернее время на улице его встретил ОСОБА_5 и спросил по поводу DVD. Но он ему сообщил, что плейер у его девушки и что вернет на следующий день. Затем 09 июля 2010 г. около 20.00 час. к нему домой пришел ОСОБА_5, который снова спросил когда он ему вернет его DVD плейер. Он ему пообещал вернуть на следующий день и он ушел. На следующий день 10 июля 2010 г. он решил продать DVD плейер, которым он завладел у ОСОБА_5 Он взял данный плейер и возле своего дома 59 по ул. Комсомольская встретил своего знакомого ОСОБА_7, фамилии которого он не знает. Ему он предложил купить DVD плейер, сказав, что он принадлежит ему, а продает, т.к. срочно нужны деньги. Они договорились за 300 гривен. После чего ОСОБА_7 отдал ему 300 гривен, а он ему DVD плейер. Он у него спрашивал, не ворован ли плейер. Но он его убедил, что это его плейер и никаких проблем не будет. Деньги за проданный им DVD он истратил на собственные нужды.

          Кроме признательных показаний  подсудимого ОСОБА_3, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 07 июля 2010 года около 19.00 часов, когда он находился дома, по вышеуказанному адресу, к нему пришел его знакомый ОСОБА_3. Он у него попросил на один день дать ему его DVD плейер «Lenberg LD –750»стоимостью 799 гривен. До этого он ему несколько дней назад уже давал указанный DVD и он ему вернул. Он не возражал и отдал DVD, попросив его вернуть ему на следующий день. На следующий день 08 июля 2010 г. около 20.00 час. он встретил ОСОБА_3 и спросил по поводу DVD. Он ему сообщил, что он занес его DVD плейер к своей девушке ОСОБА_7. Затем он ему пообещал принести на следующий день. Он направился домой, где по дороге встретил девушку ОСОБА_3, ОСОБА_7. У нее он спросил по поводу моего DVD. Но она ответила, что ни о каком DVD плейере не знает. Затем на следующий день 09 июля 2010 г. он пошел домой к ОСОБА_3, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. Он ему снова обещал вернуть его DVD плейер на следующий день. Но до настоящего времени так и не вернул. Таким образом ОСОБА_3 причинил ему материальный ущерб на сумму 799 гривен,который он просит взыскать с  ОСОБА_3.

          Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 10 июля 2010 г. в дневное время, он находился во дворе дома 57 по ул. Комсомольская, где  проживают его родители. В это время к нему подошел малознакомый  парень по имени ОСОБА_3, фамилии которого он не знает. Он ему предложил купить у него DVD плейер за 500 гривен и показал ему, на котором было название «Еlenberg LD –750». Он сначала не согласился и ушел. Затем этим же днем он направляясь домой, встретил ОСОБА_3 возле д. 59 по ул. Комсомольская г. Першотравенска. Он ему предложил купить вышеуказанный DVD плейер за 300 гривен. Он согласился. Юрий его убедил, что данный DVD плейер не ворован и принадлежит ему, а продает. потому как срочно нужны деньги. После чего он забрав DVD плейер ушел отдав ОСОБА_3 300 гривен. После чего этим же днем он пошел на рынок «Южный»г. Першотравенска, где хотел узнать у таксистов, возможно ли и как подключить DVD плейер в автомобиль, потому как он был портативный. Где к нему подошел ранее незнакомый  мужчина и предложил купить данный DVD плейер за 400 гривен. Он согласился и передал ему DVD плейер, а он заплатил 400 гривен. Внешность того мужчины он не запомнил, потому как не присматривался к нему. Деньги он истратил на собственные нужды. О том, что вышеуказанный DVD плейер ОСОБА_3 путем мошенничества завладел у неизвестного парня, он впервые узнал от работников милиции.                    

                                                   /л.д.          10                       /

           Кроме этого виновность ОСОБА_3 подтверждается:

          Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_3

                                                  /л.д.     39                /

         а также другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд считает правильной юридическую квалификацию содеянного ОСОБА_3 по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана/мошенничество/.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_5гражданский иск  о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 799грн  подлежит удовлетворению,подсудимый иск признал полностью.

При назначении наказания ОСОБА_3.А.. суд  учитывает степень  тяжести совершенного им преступления, личность виновного,положительно характеризующегося по месту жительства,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,признание вины и раскаяние подсудимого,наличие  на иждивении несовершеннолетнего ребенка,просьбу потерпевшего о снисхождении  к подсудимому.

Суд считает, что ОСОБА_3А.С. должен  понести наказание за содеянное в виде  ограничения свободы.

Однако учитывая  конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого  суд считает возможным  его исправления без отбытия наказания и считает возможным на основании ст.75 УК Украины освобождения ОСОБА_3. от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием ,если он напротяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, полагая необходимым возложения на него обязанности периодически  являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы на основании ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины  и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2/два/года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить                                        от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием,если он напротяжении определенного судом испытательного срока 1/один/год не совершит нового преступления и  исполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции,

-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,

-уведомлять органы уголовно –исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения  ОСОБА_3 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу,освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение  ущерба 799/семьсот девяносто девять/гривен.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати  суток с момента его провозглашения.