Справа № 2-397/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді  - Кривошеї С.С.

при секретарі        - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу за позовом прокурора міста Першотравенська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Першотравенська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту Першотравенської міської ради заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що пунктом 2 ст.121 Конституції України  передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках  визначених законом.

Згідно з ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в суді в порядку встановленому цим кодексом, і може здійснювати представництво  на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" - представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Громадянка ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як особа застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, яка фактично здійснює догляд за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Закону України статті 13 «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»та заяви № 1585 від 23 листопада 2007 року призначена допомога згідно протоколу № 1585 від 26 листопада 2007 року з 26 листопада 2007 року у розмірі 130,00 гривень.

При оформлені допомоги громадянка ОСОБА_1 була повідомлена, що у зв’язку з працевлаштуванням зобов’язана повідомити органи праці та соціального захисту населення в триденний термін.

ОСОБА_1 була запрошена до управління праці та соціального захисту населення для співбесіди та повідомлення про переплату державних коштів, але жодних виплат по погашенню переплати не надходило. ОСОБА_1 надала витяг з наказу №449-к від 19 жовтня 2009 року про вихід на роботу з повним робочим днем від 19 жовтня 2009 року.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради кошти в сумі 1621,51 грн., які виплачено надміру у вигляді державної допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У судове засідання представник прокуратури міста Першотравенська не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1  не з’явилась. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Громадянка ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, як особа, що застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, яка була призначена відповідно ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», на підставі заяви №1585 від 23 листопада 2007 року та протоколу №1675 від 24 грудня 2007 року у розмірі 130,64 гривень.

При оформленні допомоги ОСОБА_1 була попереджена про те, що в разі працевлаштування до досягнення дитиною трирічного віку вона зобов’язана повідомити органи праці та соціального захисту населення в триденний термін, підтвердженням чого є підпис відповідача в розписці від 23 листопада 2007 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до копії наказу директора Дніпропетровської філії ДП «Гарантія –Маркет»за №449-к від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 приступила до роботи касира-операціоніста оптово-роздрібного магазину «Фуршет»з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

ОСОБА_1 неодноразово запрошували до управління праці та соціального захисту населення для співбесіди та повідомлення про переплату державних коштів, але жодних виплат по погашенню переплати вона не зробила.

Своїми діями відповідач ОСОБА_1 завдала шкоду державному бюджету на суму 1621,51 гривень.

Згідно ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради кошти в сумі 1621,51 гривень та всі судові витрати по справі згідно ст. 82 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 224-226, ч.3 ст.82 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення  виконавчого комітету Першотравенської міської Ради кошти в сумі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 51 копійка, які надмірно виплачені у вигляді тимчасової державної допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3