Справа 22ас/2052 Категорія 31

Головуючий в суді 1-ї інстанції Кондратюк В.І. Доповідач Зарицька Г.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Рафальської І.М., Балашкевича С.В.

при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2006 року

встановив:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 10225,40 грн. недоплачених коштів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На обгрунтування позову зазначав, що такі виплати раніше проводилися йому у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2006 року позов задоволено.

Стягнуто з обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 01.11.2002 р. по 31.10.05 р. в сумі 2358,60 грн.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення за період з 01.11.2002 р. по 31.10.05 р. в сумі 7866,80 грн.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі просить рішення скасувати через неправильне визначення підсудності розгляду даної справи та направити справу на новий розгляд за правильно визначеною підсудністю та визначити належного відповідача. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст. 37 Закону № 796-ХІІ) ), підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону № 796-ХІІ), виходив з положень вказаних статей Закону № 796-ХІІ.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХІІ передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (по 1,60 грн. щомісячно - а.с. 9), підвищену пенсію як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення (по 5,20 грн. щомісячно, а.с.4).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує судове рішення в повному обсязі та ухвалює нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195,196,198,202,205,207 КАС України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2006 року скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набранні нею законної сили.

Головуюча Судді: