Справа №11-585 2006р. Головуючий у І інстанції
Ваховський В.Л. Категорія ст. 185 ч.3,
КК України Доповідач Фомін Ю.В.
УХВАЛА іменем України
5 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої Мельничук Н.М.,
суддів Моніча С.П.,
Фоміна Ю.В.
прокурора Селюченко І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду від 24 травня 2006 p., яким
ОСОБА_1, житель смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, судимий:-22.12.1994 року Володарськ-Волинським районним судом за ст.ст. 81 ч.З, 140 ч.З 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 18.11.1997 року Володарськ-Волинським районним судом за ст.ст. 140 ч.З, 43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-23.07.2003 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч. З КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі,-
засуджений за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений попередній-взяття під варту.
Згідно з вироком 26 лютого 2006 року біля 23 години ЗО хвилин ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки повторно проник в приміщення магазину в с. Нагоряни Овруцького району, звідки таємно викрав спиртні напої, кондитерські та тютюнові вироби, інші продовольчі товари на загальну суму 4169 гривень 02 коп., заподіявши Покалівському сільському споживчому товариству шкоду на вказану суму.
В апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1- виключенню з його мотивувальної частини обставини, яка обтяжує його покарання, як повторність, оскільки вона вже була врахована судом, як кваліфікуюча ознака.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про пом'якшення йому міри покарання з посиланням на те, що він щиро розкаявся і зробив відповідні висновки з попередніх судимостей.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача і заперечував проти апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляцій, вивчивши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
З мотивувальної частини вироку вбачається, що при кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України суд врахував минулі судимості за корисливі злочини , як кваліфікуючу ознаку - повторність.
Однак, в порушення вимог ч.67 КК України, згідно якої будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, не може ще раз враховуватись судом при призначенні покарання як обставиною, що його обтяжує,, суд минулі три судимості за корисливі злочини визнав як обставину, яка обтяжує покарання засудженого ОСОБА_1, вчинення злочину повторно та рецидив злочину.
Тому вказана обставина підлягає виключенню з вироку.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, в тому числі і цих, на які є посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Судом також враховано, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативну характеристику з місця відбування покарання за попереднім вироком, не відшкодував завдану злочином шкоду.
Тому колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення засудженому ОСОБА_1 міри покарання.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України , колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Овруцького районного суду від 24 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання засудженого ОСОБА_1- повторність.
Судді (підписи)
Згідно: Суддя апеляційного суду Ю.В.ФОМІН