печерський районний суд міста києва
Справа № 2-к-1-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Горяйнова А.М.,
при секретарі Воронець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Компанії «Юнік Фармасьютікал Лабораторіз» ( “Unique Pharmaceutical Laboratories”) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2006 року у справі за позовом Компанії «Юнік Фармасьютікал Лабораторіз» до Приватного підприємства «СЕБ-Фармація» про стягнення сум за міжнародним контрактом,
ВСТАНОВИВ:
Компанія «Юнік Фармасьютікал Лабораторіз» звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2006 року про стягнення з Приватного підприємства «СЕБ-Фармація» на користь Компанії «Юнік Фармасьютікал Лабораторіз» 12652,12 доларів США – вартості поставленого товару, 1134,53 доларів США - трьох відсотків річних від суми заборгованості та 1013,19 доларів США - витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 14799,84 доларів США.
Клопотання обґрунтовується тим, що вказане рішення було винесено у відповідності до діючого законодавства, набрало сили і раніше не виконувалось.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з цих же підстав.
Представник боржника - Приватного підприємства «СЕБ-Фармація» в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в укладеному між сторонами контракті не було обумовлено закон, якому підкорюється виконання угоди сторін про передачу справ Міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-промисловій палаті України. Відсутність такої вказівки призвело до неповного з’ясуванню обставин, які мають значення для справи.
Представником боржника також було зазначено обставини, які мали значення для справи, але не були враховані арбітражним судом при розгляді справи.
Враховуючи, що судовий порядок розгляду клопотань про виконання арбітражних рішень, постановлених у відповідності до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», діючим законодавством України в повній мірі не врегульовано, суд, при розгляді даного клопотання, вважає необхідним застосовувати положення Розділу VIIІ ЦПК України «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні», що регулює подібні за змістом відносини.
Розглянувши подані документи та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2006 року виходячи із наступного.
Як було зазначено раніше, рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2006 року з Приватного підприємства «СЕБ-Фармація» на користь Компанії «Юнік Фармасьютікал Лабораторіз» було стягнуто 12652,12 доларів США – вартості поставленого товару, 1134,53 доларів США - трьох відсотків річних від суми заборгованості та 1013,19 доларів США - витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 14799,84 доларів США.
Укладений між сторонами міжнародний контракт від 08.02.2002 року, вимоги за яким були предметом розгляду у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, недійсним не визнавався та передбачав можливість розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України спорів, що випливають з цього контракту.
Об’єкт спору міг бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України.
Приватне підприємство «СЕБ-Фармація», проти якої було постановлено вказане рішення, було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд, а також надано можливість подати свої пояснення, що підтверджується відповідними документами, наданими Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України.
Склад третейського суду та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами.
Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2006 року стало обов’язковим для сторін, а його визнання та виконання не суперечить публічному порядку України.
Наведені представником боржника обставини, відповідно до ст. 36 до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», не можуть бути підставою для відмови у визнанні або виконанні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2006 року.
Судом не встановлено будь яких інших законних підстав для відмови у задоволенні клопотання заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст.8, 395 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Компанії «Юнік Фармасьютікал Лабораторіз» ( “Unique Pharmaceutical Laboratories”) – задовольнити.
Визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2006 року про стягнення з Приватного підприємства «СЕБ-Фармація» на користь Компанії «Юнік Фармасьютікал Лабораторіз» ( “Unique Pharmaceutical Laboratories”) 12652,12 доларів США – вартості поставленого товару, 1134,53 доларів США - трьох відсотків річних від суми заборгованості та 1013,19 доларів США - витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 14799,84 доларів США та надати дозвіл на його примусове виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя