Судове рішення #15406035

Справа № 1-108/2011

 ВИРОК

Іменем  України

27 квітня 2011 року                                                                                м.Самбір

                             Самбірський міськрайонний суд  Львівської області

                     у складі:          головуючого  судді  Казана І.С.

                                              при секретарі Макаревич Л.Р.

   із участю:          прокурора Паращака В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянина України, українця, із неповною середньою освітою; не одруженого, непрацюючого; раніше судимого 25.06.2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області  за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, -

-          у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :   

ОСОБА_1 25.08.10 р. в селі Бісковичі Самбірського району Львівської області ухилився від виконування безоплатних суспільно корисних робіт, що були визначені органом місцевого самоврядування на виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.10р., яким його було засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Допитаний судом підсудний свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що йому під розписку 20.08.2010 року було доведено до відома про необхідність відпрацювати на території Бісковицької сільської ради Самбірського району 120 годин громадських робіт з розрахунку по чотири години щодня, але він проігнорував як розпорядження сільської ради так і вирок суду, - не приступив до виконання громадських робіт з 25.08.2010 року. Даного числа ОСОБА_1 допомагав косити сусідці траву, а наступні повідомлення та попередження з боку КВІ він знову злегковажив і жодної години із запланованих не відпрацював.

Окрім визнання вини підсудним ОСОБА_1, винність особи у вчиненні інкримінованого злочину стверджується матеріалами кримінальної справи і фактичними обставинами, які здобуті досудовим слідством та, які не оспорювались і не досліджувались у судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України.

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. 23.07.2010 р. копія вироку прийнята до виконання Самбірським РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області; засудженому було визначено місце відбування покарання у Бісковицькій сільській раді Самбірського району за місцем проживання. Згідно розпорядження Бісковицької сільської ради №8 засуджений ОСОБА_1 повинен був приступити до виконування безоплатних суспільно корисних робіт, що були визначені органом місцевого самоврядування із 25.08.2010 р. і працювати різноробочим щоденно по 4 години, крім святкових та вихідних днів з 09.00 год. по 13.00 год.; напередодні 20.08.2010 року ОСОБА_1 під розписку було роз’яснено порядок та умови відбування покарання, однак, він умисно ухилився від відбування даного покарання, не виконав встановлених обов’язків та не відпрацював жодної години громадських робіт.

Аналізуючи показання підсудного та зібрані досудовим слідством докази по справі, суд приходить до висновку про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від виконання громадських робіт як особа, що була засуджена до такого покарання; відтак, за це підсудний повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину; також судом враховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину. Пом’якшуючою вину обставиною слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальну справу в межах пред’явленого звинувачення підсудному, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності із поясненнями підсудного; із урахуванням особи ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для призначення більш м’якого покарання підсудному, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинений злочин, - не встановлено.

Також до визначеного покарання за даним вироком слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2010 року відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 КК України.

Судових витрат та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И  В:          

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.

У відповідності до ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків приєднати визначене покарання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2010 року, де ОСОБА_1 засуджено до ста двадцяти годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання 1(один) рік 15(п’ятнадцять) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно підсудного до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Даний примірник вироку виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.




Суддя                                           



  • Номер: 1-в/211/288/15
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-108/2011
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Казан І. С.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2015
  • Дата етапу: 22.10.2015
  • Номер: 1/1303/921/11
  • Опис: 310 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-108/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Казан І. С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2011
  • Дата етапу: 01.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація