Дело №1-443/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2011 года Стахановский городской суд Луганской области
В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.
При секретаре Хайло А.А.
С участием прокурора Костомарова Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющий судимости,
- обвиняемый по ст. 296 ч. 1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2011 года примерно в 22:00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Салют», расположенного в парке Победы г. Стаханова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений и нарушая правила поведения в общественном месте, закурил сигарету и в разговоре стал употреблять слова грубой нецензурной брани, на замечания посетителей подсудимый не реагировал. Так, ОСОБА_2 обратилась к нему с просьбой, чтобы он перестал курить и выражаться нецензурной бранью, на что подсудимый отреагировал вызывающе, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, а затем бросил в нее окурок сигареты, которую курил. На эти действия посетительница кафе ОСОБА_3 потребовала, чтобы подсудимый успокоился, иначе она вызовет сотрудников милиции, но на это подсудимый не реагировал. Действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом подсудимый ОСОБА_1 развернулся спиной к ОСОБА_2 и намеренно обнажил свои ягодицы, на что ОСОБА_4 стала возмущаться. Подсудимый схватил металлический стул и бросил его в сторону ОСОБА_2, но стул успел перехватить посетитель кафе ОСОБА_4, подсудимый кинул еще стул, которым разбил люстру на потолке, затем подсудимый бросил еще один стул, который при падении задел голову ОСОБА_2, причинив ей физическую боль. После чего подсудимый ОСОБА_1 был выдворен из помещения кафе посетителем ОСОБА_4 и барменом ОСОБА_5 Но на улице ОСОБА_1 продолжил свои хулиганские действия, стал стучать по окнам кафе, чтобы его впустили обратно, при этом выражаясь нецензурной бранью. Его хулиганские действия продолжались на протяжении 30-40 минут и были прекращены прибывшими сотрудниками милиции.
В результате своих хулиганских действий в кафе «Салют»г. Стаханова подсудимый ОСОБА_1 повредил потолочную люстру, чем причинил материальный ущерб владельцу кафе ОСОБА_6 на сумму 200 грн, который в последствии полностью возместил, в связи с чем гражданский иск не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 296 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном суду пояснил, что в обвинительном все указано верно, со всем согласен, принес извинения работникам кафе и потерпевшей девушке, причиненный ущерб возместил, все осознал, просит суд сурового наказания не выносить, собранных доказательств не опровергает и не оспаривает, считает нет необходимости в их исследовании.
Прокурор считает, что данное уголовное дело возможно слушать в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, т.к. никто из участников судебного разбирательства не оспаривает собранных фактических обстоятельств дела.
В связи с тем, что фактические обстоятельства дела по делу никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд, на основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины признает не целесообразным исследование иных доказательств по делу.
Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники процесса не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана в судебном заседании и его действия квалифицированы верно, т.к. он совершил хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особым цинизмом и исключительной дерзостью, с причинением материального и физического вреда окружающим, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Разрешая вопрос по мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал степень тяжести преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по делу.
Обстоятельствами смягчающими наказание по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучая личность подсудимого ОСОБА_1 суд находит, что он является гражданином Украины согласно копии паспорта на его имя (л.д.29), на учете в Стахановском МО УИИ не состоит (л.д. 32), на учете в Стахановской психиатрической больнице не состоит (л.д. 35), имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.35), поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением к определенному ему наказанию требований ст.ст. 75 и 76 УК Украины.
Вещественных доказательств, гражданских исков и судебных издержек по делу нет.
На основании ст.ст. 299 ч. 3, 323-324, 342 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 75 и 76 УК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Стаханова.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Вещественных доказательств, гражданских исков и судебных издержек по делу нет.
На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.
Судья: