2-265/11

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р.                                                                        Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді Новік Д.І.

               при секретарі –Дровозюк О.В.

за участю: позивача – ОСОБА_1

             відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року позивачка, звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у якому посилається на те, що з відповідачем в період з 05 вересня 1992 року по 12 грудня 2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та яка навчається в ДПТЗ «ДЦППРКТС»за професією перукар на контрактній основі навчання і на теперішній час потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, в зв'язку з чим, вона звернулась до суду з позовом про стягнення щомісячно з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з повноліття дитини і до закінчення її навчання на користь останньої.

В судове засідання позивачка з’явилась, підтримала свої позовні вимоги та просила суд  їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти їх задоволення щодо стягнення з нього на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка навчається, після закінчення школи, аліментів у розмірі 1/6 частини від його заробітку, оскільки він згідно виконавчого листа Магдалинівського районного суду  від 20 листопада 2000 року сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також в іншому шлюбі він має неповнолітню доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом    з ним та знаходиться на його утриманні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Сторони по справі по 12 грудня 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем (а.с. 3). Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), та неповнолітнього сина –Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), які проживають з позивачкою. На даний час донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою, в ДПТЗ «ДЦППРКТС»за професією перукар на контрактній основі навчання (а.с. 8) і на теперішній час потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, в зв'язку з чим, позивачка звернулась до суду позовом про стягнення щомісячно з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з повноліття дитини і до закінчення його навчання на користь ОСОБА_1.

25 грудня 2003 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_5, згідно свідоцтва про одруження виданого виконкомом Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 25 грудня 2003 року, про що зробленно відповідний актовий запис № 08 (а.с. 15). Від спільного подружнього життя мають –доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16), яка проживає разом з ними та знаходиться на утриманні відповідача.

Також встановлено що виконавчим листом № 12-44-00 від 20 листопада 2000 року за рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з відповідача ОСОБА_2, щомісячно, на утримання доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина –Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття починаючи з 17 жовтня 1993 року, на користь позивачки ОСОБА_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, при цьому право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, при цьому до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 СК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини вказані у ст. ст. 182 СК України, а саме враховуючи стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, а також положення ч. 1 ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в судовому порядку аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову, тобто з 02 лютого 2011 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, тобто до 01 лютого 2016 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таку допомогу відповідач може надавати, оскільки є працездатним. В іншій частині позову відмовити.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Згідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199-201 СК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області,  аліменти на утримання повнолітньої дитини –доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ДПТЗ «ДЦППРКТС»за професією перукар на контрактній основі навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи стягнення з 02 лютого 2011 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, тобто до 01 лютого 2016 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривен.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                              Д.І. Новік