Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2127/ 11 р. Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Гончара О.С.,
Бабак А.М.,
при секретарі Коверзнєві М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2010 року
у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №7»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2010 року КП «ВРЕЖО №7»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу з технічного обслуговування та плати за комунальні послуги щодо АДРЕСА_1, де мешкають та зареєстровані відповідачі у справі. Відповідачі не виконують вимоги п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992р. і не сплачують за технічне обслуговування будинку та за комунальні послуги. За період з 01.07.07р. по 01.04.2010р. відповідачі мають заборгованість за технічне обслуговування в сумі 1705,09 грн., за комунальні послуги –621,57грн. Згідно уточнених під час розгляду справи позовних вимог (а.с. 23) загальна сума заборгованості складає 2326,66грн. Робітники позивача - ЖБУ № 37 неодноразово попереджували відповідачів про необхідність погасити заборгованість, однак в добровільному порядку борг на теперішній день не погашено. Просили суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "ВРЕЖО №7" вказану заборгованість та витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та ІТЗ розгляду справи - 30,00 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2010 року позов задоволено.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незаконність судового рішення, просить рішення суду скасувати.
На спростування апеляційної скарги позивачем надані заперечення, в яких останній просить апеляційну скаргу відхилити з залишенням рішення без змін.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлені та не оспорюються сторонами ті обставини, що відповідачі є наймачами вищевказаної квартири і за ними позивачем обліковується заборгованість у вказаній сумі.
З рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2007р. вбачається, що відповідачі тривалий період не виконують своїх обов’язків зі сплати передбачених законодавством платежів з обслуговування будинку, прибудинкової території та за комунальні послуги, 11.08.2006р. укладали з КП договір про реструктуризацію боргів (а.с.8, 47).
З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 212 –215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Зокрема, для врегулювання спору судом правильно застосовано, зокрема, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, Правила користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р., за якими наймач та члені його сім’ї зобов’язані вносити плату за користування житлом, комунальні послуги у визначені строки та їх обов’язки є солідарними.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності відповідного договору між сторонами є неприйнятними, оскільки дана обставина не звільняє відповідачів від виконання покладених на них вищевказаними нормами матеріального права обов’язків з оплати за користування жилим приміщенням, прибудинковою територією, комунальних послуг.
Доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції тих обставин, що відповідачі зверталися до позивача з заявами про неналежну якість послуг є безпідставними, оскільки дані обставини перевірялися судом першої інстанції, яким встановлено, що подібні звернення мале місце з обставин, які виходять за межі періоду нарахування заборгованості, а тому виходять за межі розгляду справи у відповідності до ст. 11, 303 ЦПК України. З тих же підстав не є обґрунтованими на законі посилання апелянта на відсутність ремонту в під’їзді будинку, де вони мешкають.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 –315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: